Ухвала суду № 85085661, 15.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/8371/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.,

за участі учасників справи:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Мурга Р.Я.

від відповідача - Івахненко С.О.

від відповідача - Концур О.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВАП-

Капітал"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВАП-Капітал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 року відкрите провадження в адміністративній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання, яке було призначене на 13 серпня 2019 року позивач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строків розгляду справи до терміну встановленого судом, відкладення розгляду справи, на іншу дату для можливості забезпечення явки повноважних представників ТОВ "ФК "ВАП-Капітал" до суду, в разу неможливості продовження строків розгляду справи, призначити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Щодо клопотання про призначення розгляду справи у порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Разом з тим, частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, з наведених норм вбачається, що Кодексом передбачений розгляд справи в порядку письмового провадження в двох випадках: якщо клопотання про розгляд справи за відсутності сторони (позивач/відповідач) заявили всі сторони у справі; якщо всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність заслуховування сторін у судовому засіданні.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно пунктів 1, 2 та 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Отже, з наведених норм вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони за умови, що причини неявки у судове засідання судом визнано поважними.

Суд, дослідивши подане клопотання, до якого не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного, у судовому засіданні 13 серпня 2019 року визнав причини неявки позивача неповажними та зафіксовано першу неявку позивача без поважних причин, у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні 03 вересня 2019 року, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на тиждень, обґрунтувавши тим, що станом на 03 вересня 2019 року позивач потребує надання правової допомоги новими адвокатами.

Судом, у судовому засідання 03 вересня 2019 року, було відкладено розгляд справи для надання часу представниками позивача підготуватись належно до судового розгляду.

06 вересня 2019 року представник позивача адвокат Чорний І.В. був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи.

У судове засідання призначене на 15 жовтня 2019 року позивач не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Отже, позивач не прибув у засідання 13 серпня 2019 року та 15 жовтня 2019 року без поважних причин.

У зв`язку з повторною неявкою позивача у судові засідання судом у судовому засідання 15 жовтня 2019 року на обговорення було поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні 15 жовтня 2019 року не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до Сучасного тлумачного словника української мови (100 000 слів/ За загальною редакцією доктора філософських наук, професора В.В. Дубічинського.- Х.: ВД "ШКОЛА", 2008. 1008 с.) термін "повторно" тлумачиться як - який буває, трапляється знову, вдруге, ще раз, тобто, повторяється, але не обов`язково поспіль.

Таким чином, "повторність" означає вчинення знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного, при цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез`явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов`язково двічі підряд).

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі № К/9991/15646/11 від 26.05.2011.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від представників позивача про неможливість прибуття в судові засідання 13 серпня 2019 року та 15 жовтня 2019 року з поважних причин.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частинами третьою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Керуючись статтями 240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВАП- Капітал" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2019.