Ухвала суду № 85085502, 17.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

17 жовтня 2019 року Справа № 2340/4999/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Остроушко Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Стаська О.Г. (згідно з ордером),

представника відповідача - Мірошник Н.М. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 2340/4999/18 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень про оголошення догани та звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

20 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ";

2) визнати дії Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області по звільненню начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області Невгоденко Катерини Григорівни неправомірними;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області "Про звільнення ОСОБА_3 К.Г." від 10.01.2019 року № 3-к;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 11 січня 2019 року;

5) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

6) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнано протиправним та скасовано розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

2) визнано протиправним та скасовано розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.01.2019 № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".

3) поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 12 січня 2019 року.

4) стягнуто з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 36, код ЄДРПОУ 04061323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2019 по 02.05.2019 в сумі 44338 (сорок чотири тисячі триста тридцять вісім) гривень 50 коп. за вирахуванням всіх обов`язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства.

Рішення суду допущене до негайного виконання в частині поновлення на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 60 коп.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року залишити без змін.

10 жовтня 2019 року року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Чигиринської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №2340/4999/18, в якій заявник просить роз?яснити рішення суду, не змінюючи його змісту, у частині порядку і способу виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти райдержадміністрації в умовах повної ліквідації юридичної особи публічного права відділу освіти райдержадміністрації і відсутністю такої посади.

В обгрунтування заяви про роз`яснення рішення суду, заявником зазначено, що в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 до негайного виконання допущено рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 60 коп. Заявник вказує, що з метою оптимізації та упорядкування структури Чигиринської районної державної адміністрації, розпорядженням від 22.03.2019 №37 «Про затвердження структури Чигиринської районної державної адміністрації» затверджено перелік та граничну чисельність працівників структурних підрозділів районної державної адміністрації. Таким чином, після завершення процедури оптимізації в Чигиринській районній державній адміністрації сформовано її новий склад, який не передбачає структурного підрозділу - відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, що в свою чергу є суттєвою перешкодою для виконання рішення в частині допущеній до негайного виконання та унеможливлює його виконання.

Ухвалою від 15.10.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви на 17.10.2019 о 11 год. 30 хв.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз?яснення судового рішення.

Заявник (представник відповідача) просила задовольнити заяву про роз?яснення судового рішення.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд зазначає таке.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013р., зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із учасників справи, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019, яке просить роз`яснити заявник, чітко та зрозуміло викладено його зміст, а рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Окремо, суд зазначає, що у рішенні суду від 02.05.2019 наведено чіткі та конкретні підстави для поновлення позивача на займаній, перед звільненням посаді. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що прохання заявника у роз`ясненні рішення суду не співвідноситься з процесуальною процедурою роз`яснення судового рішення, яка у відповідності до приписів статті 254 КАС України, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, оскільки таке роз`яснення підмінить собою рішення суду.

Як вбачається з наявних матеріалів справи та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 в адміністративній справі № 2340/4999/18 і фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 2340/4999/18 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень про оголошення догани та звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2019.

Суддя В.П. Тимошенко