Ухвала суду № 85084888, 18.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

18 жовтня 2019 р. Справа № 480/2440/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 16.10.2019 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі №480/2440/19 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 у справі №480/2440/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за грудень 2010, з урахуванням дати виплати заборгованості - 15.01.2018.

16.10.2019 Тростянецька РДА звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 по справі №480/2440/19 в порядку ст.254 КАС України, у якому просить р о з ' я с н и т и дату п о ч а т к у нарахування та виплати компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, н е з м і н ю ю ч и з м і с т у с у д о в о г о р і ш е н н я, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Слід зазначити, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання. Однак, що у заяві відповідача таких обставин не наведено.

З резолютивної частини судового рішення від 11.06.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Як було зазначено вище, рішенням суду визначено - зобов`язати Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області виплатити ОСОБА_1 компенсацію за затримку виплати заробітної плати за грудень 2010, з урахуванням дати виплати заборгованості - 15.01.2018. При цьому, суд у рішенні посилався на положення Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та на Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджений Постановою КМУ від 21.02.2001 року №159.

Відповідно, саме цими нормами має керуватися відповідач при виконанні рішення суду у даній справі. Зокрема, Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" визначено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення с у м и н а р а х о в а н о г о, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в п е р і о д н е в и п л а т и д о х о д у (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Слід зазначити, що при розгляді справи судом було встановлено (і відображено у рішенні суду), що Тростянецька РДА з 22.12.2017р. ( !!! ) мала здійснити позивачу нарахування премії за грудень 2010р. (рішення суду від 21.12.2017р. у справі №8181216/17 в частині щодо виплати коштів у розмірі 284, 61 грн. було призначено до негайного виконання), однак, премія позивачу за грудень 2010 року у розмірі 284,61 грн. була перерахована відповідачем електронним переказом через відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" лише 15.01.2018 за фіскальним чеком №01164050108136.

Виходячи з викладеного, та зважаючи на положення частини 2 статті 254 КАС України, суд приходить до висновку, що заява Тростянецької районної державної адміністрації про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №480/2440/19 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 16.10.2019 про роз`яснення рішення суду у справі №480/2440/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець