
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3539/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №4 від 14.08.2019, зобов`язання призначити та виплати з 07.08.2019 пенсії за віком із зарахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 23.10.1980 по 02.01.1989, з 03.01.1989 по 01.01.1991 з урахуванням одного року роботи в районах Крайньої Півночі за один рік і шість місяців.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки або письмового трудового договору або довідки в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Вказував, що у відповідності до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Стверджував, що згідно записів у його трудовій книжці ОСОБА_1 у період з 23.10.1980 по 02.01.1989 працював на ООО "Електромонтаж", а з 03.01.1989 по 02.11.1993 на ООО "Североелектромантаж", які розташовані в Комі АССР, м. Ухта-4, що прирівнюється до районів Крайньої Півночі. Не зважаючи на це відповідача своїм рішенням відмовив йому у призначені пенсії за віком.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
10 жовтня 2019 року судом одержано відзив відповідача на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що за результатами розгляду поданих позивачем документів встановлено тому у нього відсутні стаж роботи необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим йому відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 звернувся до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою щодо призначення дострокової пенсії за віком.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 14.08.2019 №4 громадянину ОСОБА_1 в призначені дострокової пенсії за віком відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку.
Не погоджуючись з вказаним рішення позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України від 9.07.03 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України 26.07.06 №32-V) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.
Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".
Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.
Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).
Статтею 5 названого Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.
Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60, з п`яти до трьох років.
Абзацами першим та другим підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 /надалі - Порядок №22-1/ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.
За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
Статтею 62 Закону України від 5.11.91 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
На підтвердження наявності трудового стажу в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі позивач надав Карлівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області трудову книжку, згідно якою позивач працював на підприємствах, які знаходяться в Коми АССР, а саме: Главнефтегазэлектроспецстрой Специализированое управление №1, яке у 1984 році перейменовано у Спецуправление №1 треста "Центрнефтегазэлектромонтаж" з 23.10.1980 по 02.01.1989, Мантажное управление №3 треста "Центрнефтегазэлектромонтаж", яке у 01.08.1989 перейменовано у Монтажное упрваление №2 треста "Севергазэлектромонтаж", а у 01.01.1991 перейменовано в Малое Специлизированое Монтажное предприятие "Северэлектромонтаж" з 03.01.1989 по 02.11.1993.
Відмовляючи у зарахуванні періоду роботи на ООО "Електромонтаж" та ДП "Северэлектромонтаж" до стажу роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідач виходив з того, що позивачем не надано підтвердження наявності строкових трудових угод.
Виходячи з наведених вище положень законодавства, пільгове обчислення страхового стажу для призначення пенсії з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців застосовується за періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.
Системно проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 7 червня, 3 липня, 25 вересня, 18 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року у справах №№ 173/637/17, 302/662/17-а, 554/1723/17, 263/13671/16-а, 352/1612/15а відповідно.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що періоди роботи позивача з 23.10.1980 по 02.01.1989 та з 03.01.1989 по 01.01.1991 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, підтверджені записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , копія якої була надана відповідачу разом із заявою про призначення пенсії та залучена до матеріалів адміністративної справи.
Відповідач достовірність зазначених записів не заперечує.
А відтак, згадані вище періоди роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджені записами та відповідними відмітками у трудовій книжці позивача, мають бути зараховані до стажу останнього з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.
Крім того, зі змісту довідки ТОВ "Електромонтаж" від 06.04.2018 №13 уточнюючою спеціальний стаж яки дає право на пенсію, копія якої надана відповідачу та залучена до справи, судом встановлено, що в період з 23.10.1980 по 14.07.1986 працював на території Республіки Комі в м. Усинське, а з 01.07.1987 по 02.01.1989 на території м. Ноябрськ Тюменської області Ямало-ненецького автономного округу, які згідно з переліку затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 10.11.2967 №1029 відносяться к районам Крайньої Півночі.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.08.2019 №4.
Разом з цим, стосовно позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити дії по призначенню та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07.08.2019, суд звертає увагу на те, що питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень органу Пенсійного фонду - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за відсутності всіх вихідних даних, необхідних для вирішення цього питання, не може бути розглянуте по суті судом.
При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.18 у справі №233/2084/17.
Водночас суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 з урахуванням висновків суду.
За вищевикладених обставин, позовні вимоги належить задовольнити частково.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
А відповідно до частини першої цієї статті, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн, а тому, з огляду на ухвалення судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, позивачу належить компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у розмірі 384,20 грн.
Відомості про інші судові витрати у справі відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.08.2019 №4.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2019 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 85084716, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3539/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: