Ухвала суду № 85084697, 22.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3553/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

представника відповідача - Добролюбова В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агенства з питань запобігання корупції , в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення № 2196 від 26.07.2019 року Національного агентства з питань запобігання корупції «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею, заступником голови Апеляційного суду Полтавської області», згідно якого: «Суб`єкт декларування при складенні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік зазначив недостовірні відомості про: приналежність своєї посади до посад, пов`язаних з високим рівнем корупційних ризиків; право користування об`єктом нерухомості членами сім`ї суб`єкта декларування (сином та тещею), в якому вони проживали станом на кінець звітного періоду; характеристики майна, а саме загальну площу земельної ділянки, що належить йому на праві власності; об`єкти нерухомості (земельні ділянки), що належать на праві власності йому та члену його сім`ї (дружині); дати набуття у власність транспортних засобів, що належать йому на праві власності; дату набуття у власність транспортного засобу, що належить на праві власності члену його сім`ї (дружині); вартість транспортного засобу на дату набуття ним права власності на нього; суми отриманого доходу членом сім`ї (дружиною); відсутність відомостей для декларування про роботу за сумісництвом, чим не дотримав вимоги пунктів 1, 2, 3, 11 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції». Суб`єкт декларування зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму від 100 до 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що містить ознаки правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»;

-визнати протиправним та скасувати пункт 5 резолютивної частини рішення № 2196 від 26.07.2019 року Національного агентства з питань запобігання корупції «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, поданої ОСОБА_1 , суддею, заступником голови Апеляційного суду Полтавської області» в частині вжиття заходів для створення в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, можливості подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік з достовірними відомостями.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу вирішено у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідача 15 жовтня 2019 року надійшов відзив на позов.

У підготовче судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року, позивач не з`явився, попередньо повідомивши суд про проведення підготовчого судового засідання без його участі. При цьому у заяві не вказав щодо відмови чи наміру здійснювати своє право надати відповідь на поданий відповідачем відзив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання з`явився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з пунктом 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити строки для подачі наступних за черговістю заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260, пунктом 5 частини статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив - 15 календарних днів, починаючи з 22 жовтня 2019 року

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень по справі - 15 календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10:00 год. 22 листопада 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков