Ухвала суду № 85084581, 22.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6173/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області про визнання протиправними дійта скасування постанови від 19.08.2019 року про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача виражені в тому, що відповідач взагалі не відповів на звернення від 01.08.2019 року, чим грубо порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» - протиправними;

ухвалити рішення суду, яким визнати дії відповідача виражені в тому, що відповідач 19.08.2019 року, при виконанні виконавчого листа № 522/626/16, виданого 26.12.2018 року Приморським районним судом м. Одеси про усунення ОСОБА_2 перешкоди в користуванні належним йому житловим приміщенням - ? частини квартири АДРЕСА_1 , виніс постанову «Про накладення штрафу» на позивача, нібито, за невиконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року - протиправними;

ухвалити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову відповідача від 19.08.2019 року «Про накладення штрафу» на позивача.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 24.09.2019 року позивачка зверталася до Одеського окружного адміністративного позову з аналогічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав до цього ж самого відповідача.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року у справі № 420/5588/19 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 19.08.2019 року про накладення штрафу, - відмовлено. Роз`яснено позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також роз`яснено, що відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Позивачка в адміністративному позові вказує, що вона при подачі адміністративного позову і станом на теперішній час вважає і вважала, що справа має бути розглянута Одеським окружним адміністративним судом, проте, вимушена була звернутися до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії виконавчої служби.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року у справі № 522/626/17 відмовлено у відкритті провадження за скаргою та роз`яснено право позивачки звернутися з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Суддя наголошує, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Натомість, приписами ч. 4 ст. 170 КАС України передбачено, що ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Приписами ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи факт незгоди позивачки з постановленою ухвалою у справі № 420/5588/19 про відмову у відкритті провадження у справі, наявністю законодавчої заборони щодо повторного звернення до адміністративного суду з позовом щодо якого відмовлено у відкритті провадження у справі, суд робить висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачці, оскільки подання позову щодо якого наявна ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за правилами адміністративного судочинства є зловживанням процесуальними правами, з урахуванням наявності законодавчо врегульованого порядку оскарження судових рішень, з якими сторона не згодна.

Керуючись ст. 45, 170,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області про визнання протиправними дійта скасування постанови від 19.08.2019 року про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо