Ухвала суду № 85084276, 21.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 1.380.2019.004874

21 жовтня 2019 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Ходань Н.С.,

за участю:

представника позивача Кондратюка В.В.,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Януша, 1) звернулося до суду з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Чорновола, 39), в якому просить суд зняти арешт накладений згідно із постановою Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 01.10.2004 №ДВ16.

Ухвалою від 26.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 15.10.2019 призначено справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначено на 21 жовтня 2019 року.

Суд у судовому засіданні поставив на обговорення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із тим, що цей спір з урахуванням суб`єктного складу та предмету спору має бути вирішений за правилами господарського судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні щодо закриття провадження у справі поклався на розсуд суду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та отримав відповідь, згідно з якою не підтверджено існування будь-яких чинних обтяжень чи арештів майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати».

Водночас, листом від 28.08.2019 Територіальний сервісний центр МВС України у Львівській області повідомив позивача про наявність арешту транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати».

Позивач вважає, що арешт транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позивач у позовній заяві зазначає, що в межах цього позову не заявлено вимогу про визнання права на майно, однак при цьому покликається на абз.1 ч.2 ст.59 Закону №1404-VIII, яка пов`язана з нормою ч.1 ст.59 цього ж Закону.

Беручи до уваги зазначені вище обставини та норми Закону №1404-VIII, а також відсутність у матеріалах цієї справи доказів того, що арештоване майно належить позивачу на праві власності, суд дійшов висновку, що спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт та про зняття такого арешту є приватно-правовими і підлягають розгляду, в порядку господарської юрисдикції.

Таким чином, з урахуванням суб`єктного складу та предмета спору, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту підлягає розгляду в господарському суді.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України). Відповідно до п. 5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 1921,00грн., згідно з платіжним дорученням №2340 від 17.09.2019. Отже, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.

Керуючись п.1 ч.1 ст.238, ст.243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» до Галицького відділу Державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» (місцезнаходження: 79019, м.Львів, вул.Януша, 1, код ЄДРПОУ 31805003) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.00коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019.

Суддя Лунь З.І.