Ухвала суду № 85084029, 21.10.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Київ № 320/2955/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Вітаполіс" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ про визнання незаконним та скасування рішення від 06.11.2018 р. №5339/10/10-13-11-02 та зобов`язання прийняти декларацію з ПДВ за жовтень 2018 р. з введенням інформації до бази даних ДФС. .

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства Україн, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи на предмет дотримання положень ст.169 КАСУ, суд дійшов висновку, що вона не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, в тому числі і щодо повноважень представника позивача.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 р. була скасована ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, з огляду на що, суд звертає увагу на таке:

згідно із ч.1-2 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в повній мірі це стосується і судів всіх інстанцій.

Згідно із ч.1-2 ст.7 КАСУ, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

За правилами ч.1 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. При цьому для суспільства, в якому стверджується верховенство права, необхідною умовою правосуддя є поєднання права і законності. Законність, як специфічний елемент механізму правового регулювання, чинить істотний вплив на вибір засобів і методів судочинства, а також на визначення порядку вирішення юридичних конфліктів. Законність характеризує організацію і функціонування суспільства і держави на правових засадах.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАСУ, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви перелічені у ст.ст.160,161, 171 КАСУ. Дії судді після одержання позовної заяви унормовані ч.1 ст.171 КАСУ. Так, перевірці при її поданні підлягає: адміністративна процесуальна дієздатність заявника; наявність у представника належних повноважень на ведення справи; відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належність позову до юрисдикції адміністративного суду та дотримання правил підсудності; встановлення дотримання строку звернення до суду; виявлення відсутності інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Отже, законом встановлені чіткі та зрозуміли правила доступу до правосуддя, дотримання яких є обов`язком суб`єкта звернення, тим більше суб`єкта владних повноважень і ці правила відносяться до форми та змісту позовної заяви. При цьому, саме суддя, який здійснює прийняття позовної заяви оцінює достатність та відповідність положенням КАСУ поданого позову за своїм внутрішнім переконанням, а також належності та допустимості представлених документів.

При перевірці повноважень директора ТОВ "Вітаполіс" було встановлено, що згідно п.12.5.3 Статуту ТОВ "Вітаполіс" генеральний директор товариства призначається загальними зборами, до компетенції яких віднесено затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів, -12.5.10. Статуту. Відповідно до п.12.5.19, компетенцією загальних зборів охоплюється вирішення інших питань. На підставі п.12.19 Статуту, дирекція керує поточною діяльністю товариства та самостійно вирішує всі питання її діяльності, за виключенням тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Згідно Статуту "Вітаполіс", генеральний директор призначається на посаду рішенням загальних зборів та здійснює представницькі функції у державних органах.

Документи, які підтверджують факт обрання (призначення) Терещенка на посаду генерального директора згідно Статуту, матеріали справи не містять. При цьому, суд звертає увагу, на правові висновки Верховного Суду, якими визначено коло документів, які підтверджують повноваження представника сторони на ведення справи в суді, і витяг з ЄДРПОУ до переліку таких документів не входить (ухвала ВС від 05.01.2018 р. у справах №820/3084/17 (ЄДРСРУ №71489258), №819/492/17 (ЄДРСРУ №71489263), №815/1832/17 (ЄДРСРУ №71489241),№804/2619/17 (ЄДРСРУ №71489235), №826/6708/15 (ЄДРСРУ № 71489213), №818/1031/17 (ЄДРСРУ № 71489210) ). Цієї позиції підтримується і суд в силу ч.5 ст.242 КАСУ.

З огляду на вищевикладене, недоліки позовної заяви повинні бути усунені на протязі десяти днів з моменту одержання копії ухвали шляхом подання позовної заяви ( в матеріалах справа наявна копія) у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: належного відповідача, позаяк згідно відомостей ЄДРПОУ Києво-Святошинська ОДПІ з 16.05.2018 перебуває в стані припинення, тому в силу положень ч.4 ст.105 ЦК України не може бути відповідачем; подання доказу сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.; викладу обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, в тому числі, що позивач є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в податковому органі з наданням відповідних документів; обставини подання декларації з ПДВ до місцевих органів виконавчої влади та її прийняття, а також доказу призначення (обрання) на посаду генерального директора ТОВ "Вітаполіс" ОСОБА_1 , та рішення від 06.11.2018 р.№5339/10/10-13-11-02, яке предметом спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" (код 34439389, м. Боярка, Територія технікуму, 16) до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (код 39471029, Вишневе, вул. Ломоносова, 34) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.