Ухвала суду № 85083857, 17.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Справа № 280/1142/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ТЕХНОЛЛІОН”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВИЙ ДІМ “ТЕХНОЛЛІОН” до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2018 №0020481409, №0020491409, 0020471409.

Представник відповідача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2019 по справі №202/790/19.

В обґрунтування посилається на те, що листом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2019 №8947/7/04-36-21-03 направлено на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019, відносно ОСОБА_1 засновника та керівника ТОВ «Продукт Груп». На підставі вищезазначеного, вважає що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2019 по справі № 202/790/19, відносно ОСОБА_1 має суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки підтверджує обставини викладені у акті перевірки від 14.12.2018 № 775/08-01-14-09/41339291, на підставі висновків якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.12.2018 №0020481409, №0020491409, №0020471409.

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання, вважає що діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду кримінальної справи відносно цієї фізичної особи, не можна вважати обов`язковими при оцінці адміністративним судом правомірності поведінки юридичної особи-контрагента , якщо йдеться про відповідальність за порушення податкового законодавства цією юридичною особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що обставини, встановлені судовим рішенням у справи №202/790/19 мають значення для правильного вирішення справи, а саме - можуть підтвердити або спростувати висновки ГУ ДФС у Запорізькій області, викладені в акті перевірки від 14.12.2018 № 775/08-01-14-09/41339291, що послугували підставою прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 21.12.2018 №0020481409, №0020491409, НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі №280/2062/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/1827/19.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 236, ст. 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1142/19 до набрання законної сили вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року по кримінальній справі №202/790/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2019 року по справі №202/790/19.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова