Ухвала суду № 85083742, 16.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

16 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/996/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б, розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, яким просить:

1.Зобов`язати замовників ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) знести самочинне будівництва «Реконструкція з надбудовою та прибудовою власних нежитлових приміщень під приміщення комерційного призначення» за адресою: АДРЕСА_2

2.Стягнути з відповідачів судовий збір сплачений при поданні позовної заяви та інші витрати пов`язані з судовим розглядом даної справи.

08 жовтня 2019 року в судовому засіданні представником позивача було подано суду заяву про відвід головуючій судді З.Б.Плехановій.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року провадження по адміністративній справі було зупинено до вирішення питання про відвід, який здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку , встановленому частиною першою статті 31 КАСУ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у задоволенні заяви позивача про відвід головуючій судді З.Б.Плеханова в справі №260/996/19 було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради ( вул. Небесної Сотні, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000 ) про зобов`язання вчинити дії - поновити.

2.Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року на 11:30 годину за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б. Плеханова