Ухвала суду № 85083639, 21.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони на правонаступника

21 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 0670/3650/11

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача у справі №0670/3650/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Україна" про стягнення 950,72 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну позивача у справі, у якому просить здійснити процесуальне правонаступництво у справі №0670/3650/11 та замінити вибувшого позивача - Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд заяви призначено на 21.10.2019 о 10:10.

Представник заявника у судове засідання не прибув, в прохальній частині клопотання просив здійснювати розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України про дату, час та місце проведення судового розгляду учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на приписи ст. 4 та ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Україна" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області 950 грн. 72 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за серпень-жовтень 2010 року.

Ухвалою суду від 07.02.2013 заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження, зазначено стягувачем – Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області перейменовано на Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області припинено 06.08.2019.

Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по справі №0670/3650/11 її правонаступником задовольнити.

Замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ЄДРПОУ 13559341).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 21.10.2019.

Суддя Н.М. Майстренко