Рішення № 85083632, 11.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10324/19

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Житомирського обласного військового комісаріату щодо ненаправлення поданих документів на розгляд спеціальної комісії Міністерства оборони України у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 14.01.2008 внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

- зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат направити документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії №005125 від 14.01.2008 йому встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, тому звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Однак, листом від 12.08.2019 Житомирський обласний військовий комісаріат повернув позивачу без реалізації документи, подані ним на розгляд комісії Міністерства оборони України, з тих підстав, що відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Вважає такі дії протиперавними, оскільки відповідач повинен був направити його документи Міністерству оборони України, який уповноважений приймати рішення з даних питань.

Ухвалою від 10.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

20.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї правової позиції зазначає, що рішення про виплату чи відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є виключною компетенцією Міністерства оборони України, а на Житомирський обласний військовий комісаріат покладено лише обов`язок по оформленню та подачі відповідних документів для вирішення питання про виплату такої допомоги та реалізації рішення головного розпорядника коштів, що і було здійснено військкоматом. Також вказує, що у 2017 році до Департаменту фінансів Міністерства оборони України Житомирським обласним військовим комісаріатом був поданий висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги Зазначає, що рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом від 27.01.2017 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно з наявною у матеріалах справи довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ №005125 позивачу встановлена ІІ група інвалідності з 14.01.2008, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку. (а.с.17)

У 2017 році позивач звертався до Житомирського обласного військового комісаріату з проханням виплати одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

Житомирський обласний військовий комісаріат листом від 13.12.2016 вих.№7378 склав висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв"язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, та направив необхідні документи на розгляд до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

За результатами розгляду поданих документів, комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийнято рішення від 27.01.2017 №8, оформлене протоколом засідання комісії, відповідно до якого позивачу відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги з тих підстав, що він звільнений з військової служби до набуття чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальний військовий обов"язок і військову службу" від 04.04.2006 №3597-ІV, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги. (а.с.28)

В серпні 2019 позивач звернувся із заявою до Житомирського обласного військового комісаріату з проханням виплати одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому з 14.01.2008 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із виконанням обов`язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку. (а.с.19)

Житомирський обласний військовий комісаріат листом від 12.08.2019 №СЗ4229 повернув документи позивачу без реалізації та повідомив, що у відповідності до раніше прийнятого на засіданні комісії Міністерства оборони України рішення, оформленим протоколом №8 від 27.01.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №760/4373/17 від 07.11.2017, заявнику вже було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги.

Також зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, не розглядаються (а.с. 20)

Позивач не погоджуючись із діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються правовими нормами Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей " (далі - Закон України №2011-XII), що були чинні на день виникнення таких відносин та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975).

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно ст.12 Закону України №2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно ст.2 Закону України №2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Сторонами не заперечується, що з 14.01.2008 позивачу була встановлена ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку, що стало підставою для звернення позивача у серпні 2018 року до Міністерства оборони України через Житомирський обласний військовий комісаріат для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

Приписами п.4 ч.2 ст.16 Закону України №2011-XII встановлено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Механізм призначення такої допомоги на час звернення позивача із заявою визначено правовими нормами постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" від 25 грудня 2013 року №975.

Пунктом 12 Порядку №975 встановлено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Відповідно до п.1 Розділу II Основні завдання та функції Комісії Положення про Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 №564 вивчення документів та прийняття рішень про призначення (відмову у призначенні) одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України №2011-XII віднесено до повноважень такої Комісії.

В свою чергу, п. 13 Порядку №975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

У розумінні вимог п.13 Порядку №975 відповідач наділений повноваженнями лише на подання у 15-денний строк з дня реєстрації усіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Проте, всупереч наведеним вище приписам Порядку №975 Комісаріат висновок щодо виплати спірної грошової допомоги розпоряднику бюджетних коштів не подав, натомість прийняв рішення про повернення позивачу документів, яке Порядком не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відповідач не наділений повноваженнями на вивчення документів та прийняття рішення по суті поданої заяви про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких відноситься відповідач, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд критично ставиться до доводів відповідача з посиланням на ст.8 Закону України "Про звернення громадян", оскільки заява позивача підлягає розгляду в порядку передбаченому нормами спеціального законодавства, а саме відповідно до положень Порядку №975, яким в свою чергу не передбачено підстав для відмови у направленні уповноваженим органом документів на розгляд комісії Міністерства оборони України для вирішення питання про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, у зв"язку з тим, що заявником заяву подано повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про протиправну бездіяльність Житомирського обласного військового комісаріату щодо не направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів, поданих позивачем для нарахування та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням з 14.01.2008 ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

Суд зазначає, що "ефективний засіб правого захисту" у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Застосовуючи механізм захисту права та його ефективного відновлення, порушеного суб`єктом владних повноважень, суд вважає за можливе зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат направити заяву ОСОБА_1 з доданими документами на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів для вирішення питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Частиною 1 та 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не спростовано, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів доведено наявність протиправних дій відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного військового комісаріату (вул. Сергія Параджанова, 4, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 07873079) щодо не направлення на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум документів, поданих ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

Зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат (вул. Сергія Параджанова, 4, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 07873079) направити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та додані документи на розгляд комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум для вирішення питання щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням йому 14.01.2008 другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обов"язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов"язку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос