Ухвала суду № 85083270, 10.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа №804/11861/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/11861/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до обласного комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/11861/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до обласного комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості, в якій просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/11861/14 його правонаступником, а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області перейменовано на Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 10 вересня 2019 р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути без представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Нікопольська друкарня"про стягнення заборгованості - задоволено, постановлено стягнути з Обласного комунального підприємства "Нікопольська друкарня" на користь управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 2 505,99 грн.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/11861/14 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до обласного комунального підприємства "Нікопольська друкарня" про стягнення заборгованості в сумі 2 505,99 грн. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року у справі № 804/11861/14 з управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 20 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом А.М. Лісна

Помічник судді