Ухвала суду № 85083267, 21.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Справа № 160/10193/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини А3750 (код ЄДРПОУ 08381154, місцезнаходження: вул.Н.Алексеєнко, 42а, місто Дніпро, 49006) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини А3750, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу командира військової частини А3750 від 30 серпня 2019 року №308 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошено дисциплінарне стягнення - сувора догана) та до повної матеріальної відповідальності (стягнути суму вартості завищення обсягів та вартості отриманих товарів в сумі 71771,35 грн.) позивача ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину відшкодувати грошові кошти, що були стягненні з мене, ОСОБА_1 , на підставі зазначеного (оскаржуваного) наказу;

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, що стосуються притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної та повної матеріальної відповідальності, а саме:

- Наказ командира військової частини А3750 від 30 серпня 2019 року №308;

- Акт службового розслідування з усіма додатками (вх.№6942 від 30.08.2019 р.);

- Витяг з аудиторського звіту №234/3/5/83/аз від 02.11.2018 р.;

- Витяг з аудиторського звіту №234/3/2/78/аз від 23.10.2015 р.;

- Аналізи донесень (листів від Південного регіонального управління внутрішнього аудиту) вих.№234/3/6/3064 від 22.12.2017р., вих. №234/3/6/171 від 31.01.2018 р., вих. №234/3/6/1064 від 05.05.2018 р., вих.№234/3/6/1951 від 16.07.2018 р., вх.№234/3/6/2342 від 28.08.2018 р.; вих.№ 520/6/1056 від 27 червня 2019 року;

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 49,80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Військової частини А3750 належним чином завірені копії наступних документів:

- Наказ командира військової частини А3750 від 30 серпня 2019 року №308;

- Акт службового розслідування з усіма додатками (вх.№6942 від 30.08.2019 р.);

- Витяг з аудиторського звіту №234/3/5/83/аз від 02.11.2018 р.;

- Витяг з аудиторського звіту №234/3/2/78/аз від 23.10.2015 р.;

- Аналізи донесень (листів від Південного регіонального управління внутрішнього аудиту) вих.№234/3/6/3064 від 22.12.2017р., вих. №234/3/6/171 від 31.01.2018 р., вих. №234/3/6/1064 від 05.05.2018 р., вих.№234/3/6/1951 від 16.07.2018 р., вх.№234/3/6/2342 від 28.08.2018 р.; вих.№ 520/6/1056 від 27 червня 2019 року;

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/10193/19 за позовом ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Військової частини А3750 (код ЄДРПОУ 08381154, місцезнаходження: вул.Н.Алексеєнко, 42а, місто Дніпро, 49006) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10193/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. ОлійникЗ оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник