Рішення № 85083261, 30.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Справа № 160/8109/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.

за участю:

представника позивача Шпакової Т.С.

представника відповідачів Баранник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 р. №0020505241 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних №11688; 14284; 13354; 14305; 14295; 9081; 14290; 13081; 11682; 12918; 12414; 14294; 12415; 11654; 14300; 13125; 10662; 14322; 13122; 11687; 14316; 12848; 14286 у розмірі 12 983,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що податковим органом неправомірно застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки такі порушення не були ними допущені. Податкові накладі були складені згідно пп. б п. 181.1 ст. 187 ПК України та направлені на реєстрацію протягом операційного дня не пізніше календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому вона складена. Зазначені податкові накладні були доставлені до ДФС України та опрацьовані значно пізніше, не з вини платника податків. Позивач вважає, що наявні усі підстави для скасування податкового повідомлення-рішення, складеного за наслідками камеральної перевірки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8109/19 передана на розгляд судді Віхровій В.С.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення ч.4 вказаної статті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи №160/8109/19 у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи у судове засідання на 11.09.2019 р. об 11:00 год.

11.09.2019 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для повторного виклику сторін, судове засідання було відкладено до 13:00 год. 30.09.2019 р.

25.09.2019 р. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач вказує, що податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі висновків викладених в Акті перевірки щодо порушення ТОВ "АФІНА-ГРУП", є правомірним та відповідає нормам чинного законодавства. Згідно інформаційних баз даних ДФС України відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН від ТОВ «АФІНА - ГРУП» податкових накладних з датою та часом, зазначеними в позовній заяві. В частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних через технічні роботи на серверах ДФС, відповідач повідомив, що на сайті Державної фіскальної служби України 15.01.2019 розміщено повідомлення щодо перенавантаження серверу ДФС, в зв`язку з чим, саме запити на отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Крім того, зазначено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області не є розробником, адміністратором та розпорядником програмного забезпечення, тобто у розпорядженні ГУ ДФС у Дніпропетровській області відсутня інформація про користувачів програмного забезпечення, їх П. І. Б., адреси (у тому числі електронні), які використовувались в електронному кабінеті платника податків. ГУ ДФС у Дніпропетровській області працює з ЄРПН лише в режимі «Перегляд інформації». Факти порушення ТОВ «АФІНА - ГРУП» термінів реєстрації вищевказаних податкових накладних підтверджено даними ЄРПН.

26.09.2019 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

У судове засідання 30.09.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.

Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі - ПК), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «Афіна-Груп» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН з грудня 2017 року по грудень 2018 р., висновки якої зафіксовані у Акті перевірки від 08.04.2019р. № 20027/04-36-52-41/33324489 (надалі - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено, що ТОВ «АФІНА - ГРУП» порушено граничні строки реєстрації по 56 податковим накладним, на загальну суму податку на додану вартість 649 867,19 грн., у тому числі порушення строку реєстрації:

до 15 календарних днів - на загальну суму ПДВ 610263,83 грн.

від 16 до 30 календарних днів - на загальну суму ПДВ 159,07 грн.

від 31 до 60 календарних днів - на загальну суму ПДВ 17996,79 грн.

від 61 до 365 календарних днів - на загальну суму ПДВ 21447,50 грн.

За порушення строків реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафу в розмірі 10,20,30,40 відсотків.

Загальна сума штрафу за даними перевірки складає 75036,24 грн.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, позивачем були подані заперечення, за результатом розгляду яких ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомило, що висновки Акту перевірки відповідають нормам чинного законодавства (лист №56028/10/04-36-52-41 від 11.05.2019 р.).

На підставі висновків камеральної перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 14.05.2019 р. винесено ППР № 0020505241, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у загальній сумі 75036,25 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, позивачем було подано скаргу до ДФС України, за результатом розгляду якої податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, скарга, - без задоволення (Рішення про результати розгляду скарги №36803/6/99-99-11-06-01-25 від 01.08.2019 р.).

Отже спірним при розгляді даної справи є застосування податковим органом штрафних санкцій до підприємства за несвоєчасні реєстрації податкових накладних.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно даних програмного забезпечення «М.Е.ДОК» (роздруківка таблиці 1) податкові накладні ТОВ «АФІНА-ГРУП» за номерами 11688; 14284; 13354; 14305; 14295; 9081; 14290; 13081; ШД: 12918; 12414; 14294; 12415; 11654; 14300; 13125; 10662; 14322; 13122; 11687; 14316; 12848; 14286 відповідно до пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, направлені на реєстрацію протягом операційного дня не пізніше 15 календарного дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вона складена.

Квитанції від Державної фіскальної служби протягом операційного дня (15 січня 2019 року) не надіслані.

Прийняття документів податковим органом відбулося на наступний день та через декілька днів після направлення, що зафіксовано Актом перевірки та даними програмного забезпечення «М.Е.ДОК».

Пунктами 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови КМ України від 26 квітня 2017 р. № 341), визначено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідач не надав доказів надіслання позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття спірних податкових накладних протягом операційного дня 15.01.2019 року (з 08-00 годин до 20-00 годин).

Відносно даної обставини відповідачем жодних належних пояснень не надано.

Судом також встановлено, що 15.01.2019 року на сайті ДФС України було опубліковано наступне повідомлення: «Повідомляємо, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Просимо вибачення за тимчасові незручності.».

Також, ТОВ «АФІНА-ГРУП» було отримано лист від ДФС №27067/6/99-99-08-10-02-15 від 12.06.2019 року, в якому підтверджена вказана вище інформація, розміщена в оголошенні.

Отже, оскільки судом встановлено і не спростовано відповідачем, що 15.01.2019 року позивачу не були надіслані квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних, та відповідач цю обставину не спростував, в силу положень пункту 201.10 статті 201 ПК України, вони вважаються зареєстрованою в ЄРПН в день її подання, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 р. №0020505241.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2018 року у справі № 813/815/18 (номер в реєстрі судових рішень 78077279). Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, правомірність оскаржуваного рішення перед судом не доведена.

При цьому судом враховано, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що доводи позивача на підтвердження позовних вимог є обґрунтованими, а відтак позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, судові витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у відповідності до ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 травня 2019 р. №0020505241 в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних №11688; 14284; 13354; 14305; 14295; 9081; 14290; 13081; 11682; 12918; 12414; 14294; 12415; 11654; 14300; 13125; 10662; 14322; 13122; 11687; 14316; 12848; 14286 у розмірі 12 983,63 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АФІНА-ГРУП" (ЄДРПОУ 33324489) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 10.10.19 Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун