Ухвала суду № 85083224, 16.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Справа № 212/6289/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2019 року було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідно до ст. 29 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян, в якому позивач просить суд:

- зобов`язати відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради зняти з реєстраційного обліку проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Російської Федерації.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 09.09.2019 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача з копією для направлення відповідачу;

- письмових доказів звернення позивача до відповідача із заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , 1940 року народження;

- належним чином завіреної копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Російської Федерації, або іншого документа, відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» на підтвердження факту державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , 1940 року народження, разом з копією для направлення відповідачу.

15.10.2019 року позивач подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд залишити адміністративний позов без розгляду та у зв`язку з цим вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, вивчивши доводи позивача, якими він обґрунтовує свою заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням аналізу зазначеної вище норми КАС України, відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі має наслідком її повернення.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

З приводу вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, судом було встановлено, що за відомостями з квитанції № 30864 від 30.06.2019 року, яка наявна в матеріалах справи, позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн. на платіжні реквізити Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за платіжними реквізитами суду, до якого первісно подавалась позовна заява, а саме: отримувач: УК у Покровс.р.м.Кр.Р/Покр.р/22030101, ЄДРПОУ: 38031627, п/р: 31217206004022, МФО 899998, банк: АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

При цьому, після надходження до суду матеріалів справи № 212/6289/19 судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься інформації про те, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. зараховано до Державного бюджету України та відсутні винесені Подання про повернення з бюджету коштів за цими документами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян про зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, відділ реєстрації місця проживання громадян про зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

У задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору – відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька