Ухвала суду № 85083203, 21.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

21 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2988/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління МВС України у Волинській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу Управління МВС України у Волинській області № 2 о/с від 02 вересня 2019 року; зобов`язання відповідачів виконати усі необхідні дії відповідно до підпункту «к» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пункту 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію»; зобов`язання відповідачів виконати усі необхідні дії по допуску ОСОБА_1 на добір на посаду поліцейського із поновленням на службі у поліції; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу із 03 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 червня 2019 року, позивач 24 червня 2019 року подав суду докази на усунення недолік позовної заяви.

Однак, відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому, частиною першою статті 77, частиною першою статті 79 КАС України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії належної відмітки про її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Як установлено, позивач до позовної заяви додав світлокопії документів, які належно не засвідчені на відповідність оригіналу - документи не містять жодних відміток про їх засвідчення. Виявлені порушення стосуються також документів, наданих для відповідачів.

Установлені обставини свідчать про недотримання статті 161 КАС України при зверненні до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на три дні із дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Позивачу у цей строк необхідно надати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області, Ліквідаційної комісії Управління МВС України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, поновлення на посаді, стягнення коштів на три дні із дня вручення копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулись із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович