Ухвала суду № 85083137, 15.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 жовтня 2019 р. Справа № 120/2455/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасуванння вимог про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управління ДФС у Вінницькій області винесено вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф 999-53 від 10.05.2019 на суму 5859,48 грн., від 04.06.2019 на суму 4941,42 грн., від 03.07.2019 на суму 4023,36 грн. Вказані вимоги були оскаржені позивачем до Державної фіскальної служби України. 20.07.2019 він отримав рішення про результати розгляду його скарг посадовою особою ДФС України, а саме: від 10.07.2019 за №31866/6/99-99-11-05-02.25, яким скарга на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 в розмірі 5859,48 грн. залишена без задоволення, та від 25.07.2019 за №35462/6/99-99-05-02.25, яким залишена без задоволення скарга на вимогу від 04.06.2019 року про сплату боргу в розмірі 4941,42 грн. Вимогу від 03.07.2019 на 4023,36 грн. позивач оскаржив до ДФС України, проте відповіді до цього часу не отримав. Державна фіскальна служба України свої рішення про відмову в задоволенні скарг мотивувала тим, що з 27.08.2018 року позивача було взято на облік (встановлення ознаки) як особу, що здійснює незалежну професійну діяльність, і яка є платником єдиного внеску (ЄСВ). В свою чергу позивач зазначає, що лише із 01.04.2019 він зареєструвався та здійснюю незалежну професійну діяльність як адвокат, продовжує сплачувати ЄСВ у передбаченому законом розмірі.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання неправомірним самовільне взяття його на облік як особи, що провадить незалежну професійну діяльність. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №120/1455/19-а позов було задоволено та визнано неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, що виразилися у самовільному постановленні на облік (встановлення ознаки) як особи, що провадить незалежну професійну діяльність адвоката ОСОБА_1 з 27.08.2018. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 999-53 від 06.03.2019 року на суму 2163,02 грн.

Таким чином, на думку позивача, нарахування відповідачем боргу зі сплати ЄСВ є неправомірним, усі наступні вимоги про сплату боргу є також неправомірними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 16.08.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справ, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в даній справі, при цьому суд зауважує таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, як слідує із вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, 21.05.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 за позовом Особа_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Свої позовні вимоги у зразковій справі позивач - самозайнята особа обґрунтовує тим, що 04 березня 2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-141392-17, згідно з якою позивачу нараховано суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 8024,60 грн. На думку позивача, вказана вимога є протиправною, прийнята з порушенням вимог чинного податкового законодавства та законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування, тому підлягає скасуванню з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, позивач є самозайнятою особою (судовий експерт з правом проведення авто товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.2 - визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитків, завданого власнику транспортного засобу, який здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Міністерством юстиції України) та одночасно зареєстрований як фізична особа - підприємець, перебуває на спрощеній системі оподаткування. Здійснює діяльність, зокрема за кодами КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) - основний; 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність); 66.21 (оцінювання ризиків та завданої шкоди). Позивач зазначає, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Позивач вважає, що з урахуванням того, що діяльність судового експерта підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, то доходи отримані від здійснення такої діяльності підлягають оподаткуванню згідно зі статтею 178 Податкового кодексу України лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21 травня 2019 року в справі №520/3939/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Відповідно до позовної заяви в даній адміністративній справі № 120/2455/19 - а, позивач є самозайнятою особою, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності ( адвокатська практика ) та просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу № Ф 999-53 від 10.05.2019 на суму 5859,48 грн., від 04.06.2019 на суму 4941,42 грн., від 03.07.2019 на суму 4023,36 грн.

Із наведеного вище слідує, що предмет і підстава позову у зразковій справі №520/3939/19 ідентичні предмету і підставі у даній справі.

Щодо посилань позивача на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №120/1455/19-а, суд зауважує, що, відповідно до даних ДСС Вінницького окружного адміністративного суду, зазначена справа 05.08.2019 року направлена для розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Вінницькій області і на теперішній час не повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та положення статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

При цьому суд зауважує, що станом на 15.10.2019 року в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили судовим рішенням ( від 02.09.2019) у зразковій справі №520/3939/19.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасуванння вимог про сплату боргу зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна