Постанова № 85082964, 21.10.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 213/3091/19

Провадж.№ 3/481/685/2019

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в м. Новий Буг в режимі відеоконференції з Високопільським районним судом Херсонської області, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 року о 20:40 год. в м.Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чумацький Шлях, біля електроопори 154, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL SDS 350 державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. За вказаним фактом 24.07.2019 року відносно ОСОБА_1 поліцейським взводу №3 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Поляковою Г.С. складено протокол, серії ОБ № 159427, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.10.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Особою, яка притягується до відповідальності до суду було надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою та додано довідку про перебування на стаціонарному лікуванні. Суд відхиляє зазначене клопотання та вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, оскільки в судове засідання в режимі відеоконференції до суду з`явився свідок, якого необхідно допитати, а також для забезпечення своєчасності та повноти розгляду справи. Зазначене не порушує права особи, яка притягується до відповідальності передбачені КУпАП, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеній категорії справ є не обов`язковою.

В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що дійсно 24.07.2019 року керував автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL SDS 350 державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції через припущення про порушення ним ПДР України. В зв`язку з тим, що у нього були червоні очі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Він тричі продував у пристрій, але він нічого не показував та поліцейські написали протокол за відмову від проходження огляду. В медичний заклад для проходження огляду проїхати йому не пропонували. Всі події відбувалися у присутності двох свідків зазначених в протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.07.2019 року в м.Кривий Ріг його зупинили працівники поліції та у його присутності гр. ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера. ОСОБА_1 дійсно декілька разів продував у прилад, але останній взагалі нічого не показував. Чи пропонували вказаній особі пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі свідок вже не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання в режимі відеоконференції до Високопільського районного суду Херсонської області не з`явився та працівниками поліції не доставлений. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159427 від 24.07.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 24.07.2019 року о 20:40 год. в м.Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чумацький Шлях, біля електроопори 154, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL SDS 350 державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній дійсно 24.07.2019 року керував автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL SDS 350 державний номерний знак НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції через припущення про порушення ним ПДР України. В зв`язку з тим, що у нього були червоні очі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Він тричі продував у пристрій, але він нічого не показував.

Поясненнями свідка ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній був свідком того, як ОСОБА_1 поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився. Водій декілька разів продував у пристрій, але він нічого не показував.

Актом огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест 6820».

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких, останній був свідком відмови ОСОБА_1 , від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в присутності 2 свідків.

Матеріалами відеофайлу №20190725072029001062 на якому на 2 хвилині відео (час 21:10 год.) зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 своїми діями від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а саме зафіксовано, що у присутності 2 свідків останній більше 5 разів намагався пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкотест» імітуючи продуття в прилад, але прилад постійно видавав сигнал про ненадходження до нього даних для аналізу ( особа не виконувала правил безперервного продуття на протязі декількох секунд).

Матеріалами відео файлу №20190725072029001062 на якому на 6 хвилині відео (21:15 год.) зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (психоневрологічному диспансері м.Кривий Ріг).

Матеріалами відео файлу №20190725071749001031 на якому на 8:50 хвилині відео ОСОБА_1 в присутності поліцейського підтвердив факт вживання спиртних напоїв 24.07.2019 року перед керуванням транспортним засобом.

Матеріалами відео файлів № 20190725071207001012, №20190725071718001026, № 20190725072609001112 на яких зафіксовано виявлення ознак сп`яніння у водія ОСОБА_1 та процедуру складання адміністративних матеріалів.

Постановою ЕАВ№1360010 від 24.07.2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР 24.07.2019 року під час керування транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_2 в м.Кривий Ріг.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 24.07.2019 року о 20:40 год. в м.Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Чумацький Шлях, біля електроопори 154, водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом DAF державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом FLIEGL SDS 350 державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що вказує на порушення ним вимог п. 2.5 ” Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 в частині того, що останній не пам`ятає чи пропонували працівники поліції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі, оскільки зазначене спростовується матеріалами відео файлу №20190725072029001062, на яких зафіксовано таку пропозицію та відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду в медичній установі.

Також суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в частині відсутності пропозиції від поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки останні спростовуються матеріалами відеозаписів з нагрудної камери працівників поліції за №20190725072029001062.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 встановлено по посвідченню водія НОМЕР_4 від 15.08.2015 року Центр ДАІ 4808, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA798999980000031211256026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Вжещ