Ухвала суду № 85082710, 22.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28495/19

Провадження №1-кс/127/15946/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Мельника А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Мельник А.О. 17.10.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016021130000031 від 25.10.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що впродовж травня - липня 2016 року ОСОБА_2 , працюючи на посаді начальника Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , вчинив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів призначених для закупівлі комп`ютерної техніки та програмного забезпечення для потреб Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА Вінницької області, шляхом поставки до шкіл району обладнання, яке не відповідає специфікаціям та за цінами вищими за ринкові.

Згідно висновку судово – економічної експертизи №1020/19 – 21 від 27.02.2019, різниця між вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, зазначених у видатковій накладні №168 до договору №168 від 26.07.2016 видатковій накладні №14 до договору №149 від 19.05.2016 і видатковій накладні №15 до договору №151 від 19.05.2016, та ринковою вартістю комп`ютерної техніки та інших товарів, фактично поставлених для Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА і оцінених у висновку судово – товарознавчої експертизи №2782 – 2789/17-21 від 19.09.2017 та №2453/19-21 від 02.04.2019 складає 140 845,44 грн., чим Відділу освіти Мурованокуриловецької РДА заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму.

Також встановлено, що товаро – матеріальні цінності, закуплені у ФОП ОСОБА_3 згідно договору №149 від 19.05.2016 і №151 від 19.05.2016, розподілено до СЗШ І-ІІІ ст. Вищеольчедаїв, СЗШ І-ІІІ ст. №1 смт. Муровані Курилівці і НВК «ДНЗ – ЗНЗ» с. Рівне.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у здійсненні тимчасового доступу до комп`ютерної техніки та інших товарів, розподілених Відділом освіти Мурованокуриловецької РДА до СЗШ І-ІІІ ст. №1 смт. Муровані Курилівці (перейменовано на: Заклад загальної середньої освіти «Мурованокуриловецька школа ліцей № 1 Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області»)

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник закладу ЗСО "Мурованокуриловецька школа ліцей №1"в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що товаро – матеріальні цінності, закуплені у ФОП ОСОБА_3 згідно договору №149 від 19.05.2016 і №151 від 19.05.2016, розподілено до СЗШ І-ІІІ ст. Вищеольчедаїв, СЗШ І-ІІІ ст. №1 смт. Муровані Курилівці і НВК «ДНЗ – ЗНЗ» с. Рівне.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в закладі ЗСО "Мурованокуриловецька школа ліцей №1"та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу та слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та інших товарів, закуплених у ФОП ОСОБА_3 згідно договору №149 від 19.05.2016 і №151 від 19.05.2016, та які перебувають у володінні Закладу загальної середньої освіти «Мурованокуриловецька школа ліцей № 1 Мурованокуриловецької районної ради Вінницької області» (ЄДРПОУ 25502487, адреса: смт. Муровані Курилівці, вул. Кошового 2, Вінницька область), тобто можливість ознайомитися з нею та провести фотографування.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя