Рішення № 8508265, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/51803.02.10

За позовом Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТФОРТ-З"

про стягнення суми 60 046,37 грн

Суддя Курдельчук І.Д.,

Представники:

від позивача           не з'явився

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Дочірнє підприємство "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з позовною заявою до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТФОРТ-З" боргу, пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 60 046,37 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач-виконавець вказав на невиконання відповідачем-замовником зобов’язання за договором з надання послуг машин та механізмів в частині оплати виконаних і прийнятих робіт на суму 40651,71 грн. внаслідок чого у останнього виникло додаткове зобов’язання сплатити пеню, три відсотки річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.09 порушено провадження у справі №13/518, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.12.09.

У судове засідання призначене на 03.02.09 з’явився представник позивача, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити повністю.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.12.09 та 19.01.10 розгляд справи відкладався на 19.01.10 та 03.02.10 відповідно, через неявку представників сторін та часткове виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивачем.

01.02.10 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання 03.02.10 не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

09.04.09 між Філіалом «Керченський ДЕУ»Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТФОРТ-З"(замовник) був укладений договір з надання послуг машин та механізмів №30, відповідно до п. 1.1 та п. 2.3 якого позивач виділяє замовнику машини та механізми, відповідно до замовлення відповідача, а останній зобов’язався оплатити вартість наданих послуг в порядку передбаченому договором.

Між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконання позивачем взятих на себе зобов'язань підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт за Квітень 2009 р., Договірною вартістю станом на 30.04.09, Локальним кошторисом станом на 30.04.09, підсумковою відомістю ресурсів за Квітень 2009 р., розрахунком загальновиробничих витрат за Квітень 2009 р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за Квітень 2009 р.

Договір, акти приймання виконаних робіт, довідки та договірна вартість підписані представниками сторін їх підписи скріплені печатками юридичних осіб позивача та відповідача.

Акти підписані без застережень і зауважень.

Крім того, позивачем було здійснено поставку щебня, що підтверджується видатковою та податковою накладними на загальну суму 11510,71 грн., з урахуванням перевезення.

У зв’язку з виконанням свої зобов’язань за договором Філіалом «Керченський ДЕУ»Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" були виставлені відповідачу рахунки-фактури № РН-0000001 від 24.04.09 на суму 11510,71 грн. та СФ-0000006 від 05.05.09 на суму 29141,00 грн.

Однак, зазначені рахунки станом на день розгляду справи не сплачені.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТФОРТ-З" перед Дочірнім підприємством "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з становить 40651,71 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору замовник проводить оплату за надані послуги, відповідно до актів виконаних робіт на підставі виставлених рахунків. Зважаючи на дати виставлення рахунків та положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач мав сплатити за надані надані послуги та отриманий товар 12.05.09.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу в розмірі 40651,71 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрат у сумі 975,64 грн., три відсотки річних у сумі 792,71 грн., пеню у сумі 17626,31 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі вказаної норми Цивільного кодексу, підлягають стягненню три проценти річних в сумі 792,71 грн. та втрати від інфляції в сумі 975,64 грн. за весь час прострочення платежу, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Як встановлено матеріалами справи, сторонами у договорі не визначено порядок нарахування пені. З огляду на викладене, у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 17626,31 грн. слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТФОРТ-З" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 34691898), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, код ЄДРПОУ 31829422) 40651 (сорок тисяч шістсот п’ятдесят одна) грн. 71 коп. основного боргу, 975 (дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 64 коп. –збитків від інфляції, 792 (сімсот дев’яносто дві) грн. 72 коп. –3% річних, 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 166 (сто шістдесят шість) грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук

Дата підписання: 03.03.10