Ухвала суду № 85082591, 21.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"21" жовтня 2019 р. Справа №489/4897/17

Провадження № 2-п/489/43/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого – судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника до суду із заявою, якою просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в частині стягнення судових витрат; переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в частині стягнення судових витрат у розмірі 1600,00 грн. та призначити справу до судового розгляду. Посилаючись на те, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безстроково, а тому вважає, що суд безпідставно задовольнив вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача, який відповідно до ЗУ "Про судовий збір" відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати. Відповідач по справі не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки повернуті поштові відправлення з відміткою "за закінченням строку зберігання" не свідчать про відмову у їх отриманні, а лише підтверджують необізнаність про надходження на його адресу рекомендованих листів з суду. Докази належності ОСОБА_1 до кола осіб, що звільнені від сплати судового збору, мають істотне значення для вирішення справи в частині стягнення судового збору.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року, позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 7274 грн. 70 коп. відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, 410 грн. 00 коп. витрат на послуги аварійного комісара, а всього – 7684 грн. 70 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 70 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в своєму клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначає, що рішення суду вона отримала лише 17.10.2019 року, про дату судового засідання не знала. Зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості про отримання 29.08.2019 року особисто відповідачем копії заочного рішення у справі № 2/489/623/18, разом з тим, заочне рішення ухвалене у справі № 489/4895/17, а отже не зрозуміло, який саме процесуальний документ було отримано Російським В.Л.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку з огляду на наступне.

В матеріалах цивільної справи № 489/4895/17 (провадження № 2/489/623/18) міститься заява ОСОБА_1 про надання копії рішення по справі з відміткою та підписом останнього про отримання ним рішення суду 29 серпня 2019 року (а.с.64). Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився 29 вересня 2019 року.

Зазначене свідчить про те що заявник знав про наявність судового рішення відносно нього, проте його представник звернувся до суду лише 17.10.2019 р.

Крім того, відповідно до Єдиного реєстру судових рішень рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі №489/4895/17 (провадження №2/489/623/18) опубліковано у зазначеному реєстрі 08 лютого 2018 року (http://reestr.court.gov.ua/Review/72013750).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Тобто, ОСОБА_4 В.Л. та його представник не були позбавлені можливості цікавитись розглядом справи та ознайомитись з судовим рішенням після його опублікування у Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в частині стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 126, 127, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - Гофман ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в частині стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Повернути заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування з доданими матеріалами - представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «21» жовтня 2019 року.