Вирок № 85082023, 15.10.2019, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1562/19

Провадження №1-кп/145/138/2019

ВИРОК

Іменем України

"15" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі прокурора Прокопчука Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Жикевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 12019021320000166 від 26.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, в останнє 23.06.2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, в останнє за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, будучи звільненим 10.06.2019 р. з ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 31.05.2019 р. умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 20 днів, 26.07.2019 р., близько 01:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи вздовж АДРЕСА_2 , в напрямку до місця свого проживання, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , із невстановлених мотивів, вирішив зайти через хвіртку до подвір`я вказаного домоволодіння. Підійшовши до хвіртки подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виявив, що вона не зачинена на замок з середини, таким чином шляхом відчинення хвіртки пройшов на територію даного подвір`я.

Знаходячись на території подвір`я ОСОБА_2 за вказаною адресою, ОСОБА_1 виявив, що у подвір`ї господарів немає, побачив, що у подвір`ї стоїть автомобіль «ВАЗ 21074», синього кольору, 1999 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , підійшовши до водійського місця виявив, що дверці не зачинені на замок та присів в середину салону на водійське місце. Виявив, що у замку запалювання залишений ключ, в нього виник намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, розуміючи, що його дій ніхто не бачить, відчинив браму з середини подвір`я, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, розуміючи суспільну небезпеку та караність своїх дій, повторно, шляхом крадіжки, не заводячи двигун даного автомобіля, перебуваючи за кермом, викотив його з подвір`я до вулиці, після чого, керуючи автомобілем, скотився схилом по вулиці Ватутіна, в напрямку центра с. Селище, де, запустивши двигун автомобіля на ходу, вже подалі від подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 , керуючи автомобілем в подальшому, зник з місця вчинення злочину, тим самим незаконно заволодівши даним транспортним засобом.

Керуючи даним технічно-справним автомобілем, в подальшому, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 своїми недбалими злочинними діями допустив ряд технічних пошкоджень даного автомобіля, чим призвів його у несправний стан та покинув вже в с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області на узбіччі перехрещення вулиць Шевченка та І. Франка.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винуватим, дав показання про те, що 26.07.2019року, в 1-30 год. ночі, ідучи додому по вул. Ватутіна, в с. Селище, був на підпитку, вирішив зайти до сусіда і коли був вже в дворі, побачив його автомобіль ВАЗ 21074. Із незрозумілої причини попробував відчинити водійську дверку, яка виявилась не замкненою і в замку запалення виявив ключ, вирішив взяти автомобіль та покататись, а потім залишити автомобіль біля двору ОСОБА_3 Відчинив ворота і викотив автомобіль з подвір`я і скотився з ним до вул. Паркової, на ходу запустив двигун і поїхав в напрямку м. Гнівань. Біля повороту до таборів хотів розвернутись і з`їхав у кювет. Подзвонив до двоюрідного брата ОСОБА_4 і викликав його, але він інвалід, без правої руки і, оглянувши автомобіль, він сказав, що нічим не допоможе і пішов додому назад на АДРЕСА_4. Він також пішов з ОСОБА_5 до м. Гнівань. По дорозі зустрів ОСОБА_6 з с. Урожайне, він йшов з дівчиною в напрямку с. Селище, він попросив його допомогти випхати автомобіль, але вдвох не змогли нічого вдіяти. Вони зупинили проїжджаючий автомобіль "Жигулі" і водій зачепив викрадений ним автомобіль на трос та витягнув на дорогу. Вони завезли його дівчину на дачі в с. Селище. Потім залили пальне на Горбанівській заправці. Повернулись в м. Гнівань, купили пива і поїхали в с. Урожайне. Біля річки П. Буг випили 4 банки пива, він попробував завести двигун автомобіля, але марно, він залишив ключі від автомобіля ОСОБА_7 , а другий ключ від автомобіля, який знайшов в бардачку, взяв собі. Він сказав ОСОБА_8 , що йде додому, а якщо він заведе автомобіль, то щоб наздогнав його, а якщо не заведе, то він потім повернеться сам і заведе автомобіль, так як мав намір повернути автомобіль власнику. А вже о 10-00 год ОСОБА_9 приїхав до нього із працівниками поліції. Він ОСОБА_8 не говорив, що автомобіль викрав у ОСОБА_10

Він чистосердечно зізнався працівникам поліції у скоєному, щиро кається.

У зв`язку з визнанням вини обвинуваченим, суд, врахувавши думку учасників судового провадження, вважає, за не доцільне досліджувати докази щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України: тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує негативну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_1 засуджений 23.06.2016 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2018 року невідбута частина покарання ОСОБА_1 замінена на більш м`яке - у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 4 дні.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 31.05.2019 року звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково на 10 місяців 20 днів від подальшого відбування покарання.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період умовно-дострокового звільнення від покарання призначеного за вироком Тиврівського районного суду від 23.06.2016 року, до призначеного судом покарання за новим вироком суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 392, 395 КПК України, ст. ст. 67, 71, 72, 73 КК України

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання призначену вироком Тиврівського районного суду від 23.06.2016 р. і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років 4 (чотири) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, а саме 26.07.2019 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме клаптик паперу, на якому кульковою ручкою ОСОБА_1 для ОСОБА_11 здійснений рукописний надпис контактного номеру « НОМЕР_2 », що упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ 21001326; запаховий слід з поверхні ручки стоянкового гальмівного механізму в середині салону автомобіля, що упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ21001297; запаховий слід з поверхні ручки коробки передач в середині салону автомобіля, що упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ1001296; один слід пальця руки, з зовнішньої сторони скла водійської дверці, що упаковано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ21001330 - переданих до кімнати зберігання речових доказів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - залишити в матеріалах справи.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 21074» 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями за наслідками недбалої експлуатації; в загальному 3 (три) ключі від даного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на легковий автомобіль «ВАЗ 21074» 1999 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ; медична довідка серії 10ААЕ № 521076 на ім`я ОСОБА_2 ; страховий поліс серії № АО/5762497; списаний зошит та головний убір - панаму біло-зеленого кольору - переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 за користь держави витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя: Мазурчак А. Г.