Рішення № 8508149, 16.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/2016.02.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва

до Державного підприємства “Вугілля України” м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 160717,37 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Мар’янов В.С.,

від відповідача Андрусенко Ю.С.

СУТЬ СПОРУ :

у січні 2010 року Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 1-01/1-П від 26 січня 2004 р., додатків №№ 02/07-Т від 30 січня 2007 р., 1-01/07-Т та 2-01/07-З від 17 січня 2007 р. останній у січні та лютому 2007 року поставив йому вугілля у тридцять шести вагонах (№№ 65717282, 65752438, 65691560, 64492010, 67574863, 65741274, 65944878, 67396408, 6693570, 65725624, 65324303, 67161752, 66235169, 67164368, 67169409, 66962473, 60935343, 67178004, 65325383, 66186321, 65488538, 67855072, 60319530, 63508980, 67395574, 60880671, 67886986, 64537988, 66179110, 63500540, 67191056, 66113606, 65257412, 66727181, 67704445, 60214350), яке не відповідало вимогам ГОСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 (перевищені граничні показники), у зв’язку з чим з метою встановлення факту постачання вугілля неналежної якості ним були затримані вагони для сумісного приймання з відповідачем вугілля за якістю, а також повернуті останньому на його адресу.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді провізної плати за перевезення повернутого вугілля, оплати за понаднормативний простій вагонів, стягнутих з нього підприємством залізничного транспорту додаткових зборів (вантажні роботи, промивання та очищення вагонів та ін.), позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 160717,37 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про залучення ДП “Донбасантрацит”, ДП “Антрацит” Луганської області, ДП “Шахтарськантрацит” Донецької області в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов’язки останніх, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2004 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 1-01/1-П, за умовами якого відповідач зобов’язався передати позивачу вугілля кам’яне енергетичне українського походження, а позивач –прийняти та оплатити одержаний товар.

Додатками до договору № 02/07-Т від 30 січня 2007 р. сторони погодили поставку вугілля в лютому 2007 року 185 тис.т. (+/-5%) вартістю 51948000грн. з ПДВ, № 02-01/07-З від 17 січня 2007 р. – в січні 2007 року 95,3 тис.т. (+/-5%) вартістю 26760240 грн. з ПДВ, № 1-01/07-Т від 17 січня 2007 р. –в січні 2007 року 39,5 тис.т. (+/-5%) вартістю 11091600 грн. з ПДВ.

Частково поясненнями позивача, відповідача, наявними у справі залізничними накладними №№ 49163502, 49163504, 49163505, 49163503, 49163501, 49168694, 49168693, 49168695, 49159528, 49159532, 49159531, 49159530, 4915926, 49159527, 491599525, 49159529, 49037024, 49037025, 49037026, 49037027, 49037028, 49037029, 49037030, 49158660, 49158659, 49168977, 49168976, 49168975, 49168972, 49168969, 49168968 стверджується факт поставки відповідачем позивачу вугілля у тридцять шести вагонах (залізничні вагони №№ 65717282, 65752438, 65691560, 64492010, 67574863, 65741274, 65944878, 67396408, 6693570, 65725624, 65324303, 67161752, 66235169, 67164368, 67169409, 66962473, 60935343, 67178004, 65325383, 66186321, 65488538, 67855072, 60319530, 63508980, 67395574, 60880671, 67886986, 64537988, 66179110, 63500540, 67191056, 66113606, 65257412, 66727181, 67704445, 60214350).

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 5.1 договору поставки № 1-01/1-П від 26 січня 2004 р. та було повернуте у січні та лютому 2007 року за вказівками відповідача.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, частково відповідача, актами про відбір проб вугілля №№ 122, 123 від 20 січня 2007 р., 156 від 23 січня 2007 р., 166 від 24 січня 2007 р., 176 від 25 січня 2007 р., 178 від 26 січня 2007 р., квитанціями про приймання вантажу №№ 32777337, 32777338, 32777274, 32777275, 32777276, 32777277, 32777278, 32777279, 32777280, 32777281, 32777282, 32777283, 32777284, 32777289, 32777290.

У відповідності до умов п.п. 5.3, 7.1 договору у випадку, якщо показники якості (зольності) вугілля визначені в лабораторії вонтажоотримувача перевищують граничний рівень, вказаний у п. 3 додатку до цього договору, вантажоотримувач протягом 24 годин з моменту отримання результатів направляє виклик постачальнику –прибути до вантажоотримувача протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення. За невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть матеріальну відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

У зв’язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для прийняття товару за якістю позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування у розмірі 60957,04 грн., також понесені витрати за повернення неякісного вугілля відповідачу у розмірі провізної плати у розмірі 94016,80 грн., а також стягнутих з нього залізницею додаткових зборів пов’язаних із вантажними роботами, промиванням та очищенням вагонів та ін. у розмірі 3508,22 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, частково відповідача, відомостями плати за подачу, збирання та користування вагонами та вантажні роботи №№ 2/07-6, 1/07-3, накопичувальними картками №№ 29.01.75, 29.01.69, 29.01.076, 24.01.60, 30.01.077.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 158482,06 грн. збитків (60957,04+94016,80+3508,22).

Посилання відповідача щодо порушення позивачем порядку прийняття товару за договором безпідставні, оскільки питання про відмову від прийняття та повернення вугілля правомірно вирішувалося позивачем з вантажовідправниками цього вугілля, які одночасно є повіреними відповідача у відповідних правовідносинах.

Вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 2235,31 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем всупереч вимог ст. 33 ГПК України суду не було подано доказів несення витрат у вказаному розмірі.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 158482,06 грн. збитків, 1584,82 грн. витрат по оплаті державного мита, 232,72 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар