Ухвала суду № 85081310, 21.10.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2491/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засіданні Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів від 05.09.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрансінвест”, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 Б, код ЄДРПОУ 33368841;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 759 440, 15 грн.

за участі представників учасників справи

позивача – Ворожбянов А.М., довіреність №08-21/1/2-19 від 02.01.2019р.;

відповідача - Хоменко С.І., ордер №000013963 від 11.09.2019р. свідоцтво №780 від 12.08.2010р.;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрансінвест” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 759 440, 15 грн.

Ухвалою від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2491/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "11" вересня 2019 р. о 11:00.

Протокольною ухвалою від 11.09.2019 відкладено підготовче засідання на 23.09.2019 о 14:30.

Протокольною ухвалою від 23.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 о 11:30.

Водночас, 05.09.2019 відзив на позов який протокольною ухвалою від 11.09.2019 долучений до матеріалів справи, при цьому, у судовому засіданні 11.09.2019, відповідач на запитання суду чи є в останнього будь-які клопотання чи заяви, зазначив про відсутність таких, що зафіксовано у протоколі підготовчого засідання від 11.09.2019.

Разом з цим, протокольною ухвалою від 09.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті 16.10.2019 о 10:30.

Однак, при підготовці справи до судового розгляду по суті суддею встановлено, що в матеріалах справи, в якості додатків до відзиву, містяться клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи від 05.09.2019 та клопотання про витребування доказів від 05.09.2019, які не були розглянуті судом на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2019, за для розгляду даних клопотань повернуто справу до розгляду у підготовчому провадженні та призначено підготовче засідання на 21.10.2019 о 10:15.

18.10.2019 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів (вх. №24985 від 18.10.2019) та заперечення на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №24986 від 18.10.2019) в яких останній заперечує проти задоволення поданих відповідачем клопотань.

У підготовчому засіданні 21.10.2019 поставлено на обговорення учасників справи клопотання відповідача про витребування доказів від 05.09.2019.

Повноважний представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив витребувати у Харківської міської ради інформацію та належним чином завірені копії документів, що утримують інформацію щодо підготовки, виконання, отримання та фіксації результатів геодезичної зйомки, здійсненої в процесі обстеження земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:04:018:0058) по вул АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено Акт обстеження від 31.07.2019 року. В обґрунтування зазначеного клопотання останній посилається на те, що, як вбачається з матеріалів позову, позивач посилається на Акт обстеження, який складений позивачем на підставі зокрема доказів геодезичної зйомки, однак зазначених до вказаного акту позивачем не надано тих доказів на які останній посилається, у зв`язку з чим, відповідач взагалі ставить факт проведення такого обстеження.

Відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, зокрема, позивач вказує, що подане відповідачем клопотання не містить обставин, які може підтвердити чи спростувати витребувані докази, не вказано який конкретно доказ витребовується, не вказано заходів які відповідач вжив за для отримання цих доказів та не зазначено причини неможливості подачі вказаних доказів самостійно відповідачем, у зв`язку з чим, на думку останнього дане клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрансінвест” про витребування доказів від 05.09.2019, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, яка містить таке клопотання, воно подане в строк визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, відповідач просить витребувати у Харківської міської ради інформацію та належним чином завірені копії документів, що утримують інформацію щодо підготовки, виконання, отримання та фіксації результатів геодезичної зйомки, здійсненої в процесі обстеження земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:04:018:0058) по вул АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено Акт обстеження від 31.07.2019 року, водночас відповідачем не вказано обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, а тому вважає вказане клопотання необґрунтованим та безпідставним, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На підстві вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 164, 234, 235, 236, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотрансінвест” про витребування доказів від 05.09.2019.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 22.10.2019.

Суддя Н.А. Новікова