Рішення № 85081242, 11.10.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 жовтня 2019 рокуСправа № 921/467/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул..Острозького, 47а /представник позивача Шкварок Тарас Романович, АДРЕСА_1 /

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул.. О. Кульчицької, 8

про стягнення 2 733 404,36 грн.

За участі представників:

Позивача: Шкварок Т.Р.

Відповідача: не з`явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д», 46006, м. Тернопіль, вул.Острозького, 47а звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 46001, м.Тернопіль, вул.О. Кульчицької,8 про стягнення 2 733 404,36 грн.

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд покласти на відповідача сплачену ним, при зверненні до суду, суму судового збору, а також вартість послуг на професійну правничу допомогу в сумі 5 400 грн.

Свої вимоги ТОВ "Магістр - Д" мотивував неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №4/1 від 30.01.2018 закупівлі товарів, а саме щодо оплати за поставлений товар (дизпаливо, бензин А-92 та бензин А-95).

Ухвалою господарського суду Тернопільської від 24 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/467/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 20 серпня 2019 року .

16.08.2019 року через канцелярію суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву № 06-2/1009 від 14.08.2019 року , в якому ДП "Тернопільський облавтодор" просить в задоволенні позовних відмовити, з огляду на наявність рішення господарського суду Тернопільської області у справі № 921/470/18 від 14.03.2019 року між тими ж сторонами, про стягнення заборгованості за договором поставки № 4/1 від 30.01.2018 року за період 02.02.2018 року по 18.07.2018.; здійснення оплати протягом січня - квітня 2019 року на загальну суму 1 759 000,00грн., в підтвердження цьому ним зроблено посилання на платіжні доручення №№: 176 від 29.01.2019; 97 від 25.01.2019; №44 від 24.01.2019; 1 від 11.01.2019; 265 від 04.04.2019.

Крім того у відзиві зазначено: ч.1. ст 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що видаткові накладні можуть вважатися достатніми доказами здійснення господарської операції у випадку, якщо такі накладні відповідають вимогам первинного документу, встановленим ст 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; відповідно до приписів ст 692 ЦК України визначає, що «покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; повторюючи зміст п 4.2 договору №4/1 від 30.01.2018, наводить численні справи у господарських спорах щодо стягнення відповідачем із замовника - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області заборгованості; відповідно до умов п 4.4 договору в першу чергу погашається сума основного боргу; з врахуванням приписів ст 613 ЦК України, до моменту поступлення коштів від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області обов`язок з оплати за договором не міг виникнути, а відповідно вимоги про стягнення коштів основного боргу, та штрафних санкцій з відповідача в даному спорі наразі є передчасними; позивачем не вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору; акти звірки ніколи не підписувався між сторонами, а також вони не є первинними бухгалтерськими документами.

Разом з цим, у запереченнях відповідач зазначає, що витрати у сумі 5400 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у господарському суді, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що ДП «Тернопільській облавтодор» здійснював оплату та сплачує ТОВ «Магістр-Д» грошові кошти, їх стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» становить надмірний тягар для підприємства, у зв`язку із тим що Служба автомобільних доріг у Тернопільській області боргує значні кошти підприємству. У зв`язку з тим, що підприємство оплатило заборгованість і в подальшому оплачує грошові кошти за продукцію, просить в задоволенні витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвалою господарського суду Тернопільської від 20.08.2019 відкладено підготовче засідання на 13.09.2019.

29.08.2019 року від позивача по справі надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № б/н від 29.08.2019 року (вх. № 15218 від 29.08.2019), в якому позивач не погодився із зазначеними у відзиві запереченнями, вважає що такі обгрутування відповідача не відповідають вимогам ст.165 ГПК України та не спростовують позицію позивача, оскільки не підтвердженні жодними доказами.

Ухвалою господарського суду Тернопільської від 13.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/467/19 до судового розгляду по суті на 27 вересня 2019 року .

Представник відповідача в судове засідання 27.09.2019 не прибув, причин неприбуття не повідомив, повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулось.

Ухвалою господарського суду Тернопільської від 13.09.2019 відкладено підготовче засідання на 11.10.2019.

11.10.2019 року від позивача по справа надійшла заява про уточнення в розрахунках суми боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат по видаткових накладних а саме, в графі "Період нарахування інфляційних втрат" допущено помилку, замість: "2019" року прописано "2018" рік.

Представником позивача в судовому засіданні під час розгляду справи по суті підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача в жодне із підготовчих судових засідань, так і судове засідання під час розгляду справи по суті не з`явився.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення, якими на адресу останнього надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчих судових засідань та повідомлення про оголошення у ньому перерви, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до у в судовому засіданні по суті, із відмітками про вручення адресату.

З урахуванням одержання перелічених ухвал, додатково про рух розгляду справи та призначені в ній засідання, зокрема і судове засідання 11.10.2019, відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https:// te.court.gov.ua/sud5022, а також з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http: //reyestr. court. gov. ua/ (названий веб-портал, згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування).

Також, про обізнаність ДП "Тернопільський облавтодор" про розгляд судом даної справи свідчать подані ним до матеріалів справи Відзив на позовну заяву від 16.08.2019 .

Судом також враховано, що у силу вимог ч 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч 1 ст 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Запис розгляду судової справи в підготовчих судових засіданнях 20.08.2019, 13.09.2019,27.09.2019 а також судового засідання під час розгляду справи по суті 11.10.2019 здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 до 20.10.2020.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер МАР630VK 12202006.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр - Д" (продавцем) та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (покупцем) 30.01.2018 укладено договір закупівлі товарів №4/1, відповідно до п 1.1 якого продавець зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити товар.

Згідно п 1.2 правочину найменуванням (номенклатурою, асортиментом) товару є: дизпаливо в кількості 400000 л; бензин А-92 в кількості 200000 л; бензин А-95 в кількості 5000 л. Кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором визначається відповідно до заявок покупця, оформлених згідно вимог цього договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку товару та не зобов`язаний замовляти товар на всю суму, визначену сторонами як ціна договору.

Загальна вартість товару за цим договором складається із вартості кожної партії товару, поставленої в межах строку дії цього договору (п 3.2 договору).

Відповідно до п 4.1 правочину розрахунки за придбаний товар проводяться шляхом: оплати покупцем рахунку продавця за умови отримання від нього всіх документів, зазначених у пункті 4.2. договору, проте у будь-якому випадку після отримання покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на відповідні цілі.

Рахунок приймається до оплати при отриманні товару та всіх документів, що підтверджують належну якість товару (сертифікат або паспорт якості), видаткових накладних, у яких вказуються дані про виробничий підрозділ покупця, який безпосередньо отримав партію товару, ТТН, акти прийому - передачі товару та інших первинних документів, передбачених для даного виду товару. Продавець має зареєструвати податкову накладну в єдиному електронному реєстрі у передбачені чинним законодавством строки. У разі ненадання зазначених цим пунктом договору документів (у тому числі електронних) продавець зобов`язується відшкодувати спричинені покупцю збитки (витрати) (п 4.2 договору).

У п 4.3 договору вказано, що покупець зобов`язується розрахуватися з продавцем за отриманий товар на протязі 30-60 банківських днів з моменту отримання від продавця документів, зазначених в п 4.1, п 4.2 цього договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на відповідні цілі. У випадку затримки продавцем передачі повного пакету документів, визначених договором цінним листом з описом вкладення покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання продавцем взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 4.4 правочину обумовлено, що у разі недостатності суми проведеного покупцем на продавця платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, ця сума погашає вимоги продавця у такій черговості: за будь - яких умов у першу чергу сплачується (погашається) сума основного боргу; всі інші нарахування та платежі сплачуються (погашаються) виключно після сплати (погашення) суми основного боргу.

Згідно п 4.5 договору платіжні документи за цим договором оформляються згідно з чинним законодавством із дотриманням усіх вимог, що звичайно ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим зазначенням номера договору, за яким здійснюється переказ грошових коштів.

Після передачі товару та виконання обов`язку з його продажу уповноважена покупцем особа підписує видаткові накладні на товар та передає їх продавцю. Обов`язок з поставки є виконаним в момент передачі товару та надання документів, зазначених в п 4.2 договору (п 5.4 правочину).

Згідно 5.5 договору датою передачі товару від продавця покупцю, вважається дата підписання Акту приймання - передачі товару, що засвідчує реальне отримання товару за кількістю та якістю матеріально - відповідальними (уповноваженими) особами, які визначені сторонами та виконання постачальником умов договору.

У п 5.6 правочину зазначено, що перехід права власності на товар, що є предметом поставки за цим договором відбувається за умови надання постачальником: видаткових накладних, що виписуються на філії покупця, які є фактичними одержувачами продукції; рахунку, який виписуються безпосередньо на покупця.

Відповідно до п 6.1 договору покупець зобов`язаний, серед іншого своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари; приймати поставлені товари згідно з видатковими накладними актом приймання-передачі товару.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. Передбачена законами України відповідальність застосовується з врахуванням положень цього договору (п 7.1 правочину).

Згідно п 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань продавець сплачує покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі, передбаченому даним розділом договору для продавця, а у разі здійснення попередньої оплати, продавець, крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає покупцю кошти з урахуванням індексу інфляції.

В разі порушення строків оплати товару, покупець на вимогу продавця зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та штраф в розмірі 0,0001% від суми боргу (сплачується одноразово) (п п 7.3.7 п 7.3 правочину).

Згідно п 10.1 договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018.

Станом на дату укладення договору невід`ємною частиною цього договору є: додаток 1 (п 12.1 правочину), який являє собою перелік та реквізити філій ДП "Тернопільський облавтодор" - отримувачів товару.

На виконання умов правочину у період 29 грудень 2018 - 08 квітень 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр - Д" поставило для Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" продукцію, по видаткових накладних:

від 29.12.2019 №№:4384 на суму 60441,60 грн; 4385 на суму 24220,80 грн; 4386 на суму 12441,60 грн; 4387 на суму 67104,00 грн; 4388 на суму 54441,60 грн; 4389 на суму 66000,00 грн; 4390 на суму 60441,60 грн;

від 31.12.2018 № 4397 на суму 18220,80 грн;

від 04.01.2019 №:№ 49 на суму 54662,40грн.;50 на суму 30220,80 грн; 51 на суму 85324,80 грн; 43 на суму 97324,80 грн; 44 на суму 85324,80; 45 на суму 42220,80грн.; 46 на суму 60 662,40 грн.; 47 на суму 18441,60грн.; 48 на суму 36441,60 грн.; 52 на суму 54662,40грн.; 55 на суму 66662,40грн.; 56 на суму 72441,60грн.; 53 на суму 66662,40грн.; 54 на суму 72220,80грн.;57 на суму 54220,80 грн.;

від 15.01.2019 № 111 на суму 15810,00грн.;

від 25.01.2019 №№: 190 на суму 58008,00грн.; 186 на суму 17402,40грн; 171 на суму 84111,60грн; 187 на суму 26103,60грн; 172 на суму 37705,20грн; 188 на суму 26103,60грн; 238 на суму 66709,20грн; 189 на суму 23203,20грн; 174 на суму 40605,60 грн; 185 на суму 58008,00грн; 175 на суму 40605,60грн; 191 на суму 46406,40грн; 192 на суму 69609,60грн; 193 на суму 66709,20грн; 173 на суму 66709,20грн;

від 18.02.2019 №№: 383 на суму 60720,00грн; 384 на суму 44160,00грн; 385 на суму 38640,00грн; 386 на суму 33120,00грн; 387 на суму 33120,00грн; 391 на суму 33120,00грн; 397 на суму 22080,00грн; 392 на суму 33120,00грн; 395 на суму 38640,00грн; 396 на суму 38640,00грн; 390 на суму 22080,00грн; 394 на суму 33120.00грн; 388 на суму 49680,00грн; 389 на суму 16560,00грн; 393 на суму 22080,00грн;

від 08.04.2019 №№: 895 на суму 27600,00грн; 898 на суму 11040,00грн; 899 на суму 11040,00грн; 900 на суму 27600,00грн; 901 на суму 16560,00грн; 905 на суму 11040,00грн; 908 на суму 27600,00грн; 896 на суму 22080,00грн; 902 на суму 11040,00грн; 906 на суму 16560,00грн; 904 на суму 22080,00грн; 897 на суму 27600,00грн; 903 на суму 27600,00грн; 907 на суму 22080.0гнрн; 909 на суму 27600,00грн; 910 на суму 5760,00грн.

Приймання - передача товару по перелічених накладних посвідчується, зробленими на них, відмітками та печатками сторін за договором та по справі.

Свідченням факту прийняття на дану суму, відповідачем продукції, переданої йому позивачем, також слугують підписані у двосторонньому порядку Акти приймання-передачі пального по договору від 30.01.2018 №4/1, датовані 29.12.2018, 31.12.2018,04.01.2019, 15.01.2015,25.01.2019, 18.02.2019 та 08.04.2019.

Дані Акти підписані представниками філій ДП "Тернопільський облавтодор" без будь-яких заперечень.

На вказані господарські операції, ТОВ "Магістр - Д" (продавцем) було видано ДП "Тернопільський облавтодор" (покупцю) податкові накладні, які згідно з Податковим кодексом України є податковим документом та складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Продавцем виставлялись покупцю до сплати рахунки №№ 1815 від 01.12.2018 116 від 02.01.2019, 117 від 25.01.2019, 185 від 18.02.2019, 392 від 16.04.2019

Наявність 2 725 638,65 грн заборгованості по оплаті перелічених накладних на час пред`явлення позову не заперечувалась відповідачем.

Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, стало підставою для підтримання позивачем вимог про відновлення його порушених прав, які торкаються стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на користь ТОВ "Магістр - Д" 17 838,92 грн - 3% річних, 27 708,67 грн - інфляційних нарахувань, 2 170,40 грн - пені та 2,72 грн - штрафу за неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Статтями 15,16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст 530 ЦК України).

Нормами ст 599 ЦК України, ст 202 ГК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1,2 статті 692 ЦК України на покупця покладається обов`язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; при цьому, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом з`ясовано, що в порушення умов договору №4/1 від 30.01.2018, приписів перелічених норм, а також ст ст 11, 14 ЦК України, ст ст 173, 174, 193 ГК України, повний розрахунок по оплаті вартості отриманого товару у строк визначений у договорі (тобто протягом 30-60 банківських днів з моменту отримання документів , зазначених у п 4.2 договору (видаткових і податкових накладних, ТТН, актів прийому-передачі товару та інших документів)), боржник не провів, заборгувавши станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду 2725683,65 грн.

Отримання ДП "Тернопільський облавтодор" товару за договором №4/1 від 30.01.2018 на суму 2081868,45 грн (у червні - липні 2018 року), а також повна сплата цієї суми підтверджується вищезгаданими первинними документами (копіями видаткових накладних за грудень 2018 - квітень 2019 року, що містяться в матеріалах справи).

Таким чином, станом на момент звернення ТОВ "Магістр - Д" з позовною заявою від 08.11.2018 до господарського суду з позовними вимогами до ДП "Тернопільський облавтодор", сума основного боргу останнього складала 2725683,65 грн.

У зв`язку з порушенням виконання грошового зобов`язання, позивачем враховуючи умови п 7.3.7 договору №4/1 від 30.01.2018 заявлено до стягнення з відповідача 2170,40 грн пені, нарахованої ним в розмірі 0,001% від суми боргу за кожен день прострочення та 2,72 грн штрафу - в розмірі 0,0001% від суми боргу. А також, в порядку ст 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 27 708,67 грн - інфляційних нарахувань та 17 383,92 грн - 3% річних.

Серед додатків до позовної заяви містяться розрахунок заявлених до стягнення сум пені, штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань, нарахованих на неоплачені суми боргу.

Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань (п 1.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань").

Згідно з ч 1 ст 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором (ст 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч 1 ст 612 ЦК України).

За домовленістю сторін, що викладена в п 4.3 договору №4/1 від 30.01.2018 вказано, покупцем проводиться оплата на протязі 30-60 банківських днів з моменту отримання від продавця документів, зазначений в п 4.1, п 4.2 цього договору.

Відповідно до ч 1 ст 251, ч 1 ст 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ч 2 ст 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст 230 ГК України, ст 549 ЦК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штрафу, пені), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч 2 ст 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України вказано, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 ЦК України передбачає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 (з наступними змінами), регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Статтею 1 даного Закону передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. А згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 статті 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України вказано, що нарахування такої штрафної санкції, як пеня, за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Зважаючи на наведене, приписи згаданих норм закону, визначені договором терміни виникнення у відповідача зобов`язання по оплаті за отриманий товар, вказані в розрахунку позивача суми зобов`язання, період нарахування, судом здійснено перерахунок сум пені, штрафу, інфляційних нарахувань та 3% річних, заявлених до стягнення.

Згідно проведеного перерахунку, в межах визначених позивачем періодів, сум на які здійснювалось нарахування, з врахуванням того, встановлено, що заявлені до стягнення суми 17 838,92 грн - 3% річних, 2,72 грн штрафу, 2 170,40 грн - пені, 27 708,67грн - інфляційних втрат є правомірними (проведені судом перерахунки - в матеріалах справи).

Згідно зі ст 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п 3 ч 2 ст 129 Конституції України, ст 13, ч 1 ст 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Принципи змагальності сторін та диспозитивності відображені і в ст 14, ч 4 ст 74 цього Кодексу, за змістом яких суд не може самостійно збирати докази, крім окремих визначених випадків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч 1 ст 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч 1 ст 77 ГПК України).

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Магістр - Д" підлягають до задоволення , шляхом стягнення із ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 2 170,40 грн - пені, 2,72 грн - штрафу, 27 708,67 грн - інфляційних нарахувань та 17 838,92 грн - 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 5400,00 грн витрат на правову допомогу.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п 1 ч 2 ст 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч 1 ст 126 ГПК України).

Пунктом 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2019 між Адвокатом Шкварок Тарасом Романовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000281 (виданого Радою адвокатів Тернопільської області 29.03.2018, на підставі рішення №118/6 від 29.03.2018) (надалі - адвокат/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д», в особі директора Джумаги О.М. (надалі - замовник) укладено договір №1 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання по наданню замовнику на строковій основі комплексу адвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору та наступними додатковими письмовими угодами, а замовник зобов`язується здійснювати оплату таких послуг (п 1.1 правочину).

Згідно п 1.2 договору до складу комплексу послуг консультаційно-правового характеру включається наступне:

1) консультування з правових питань діяльності замовника: а) надання усних консультацій, роз`яснень; б) надання письмових консультацій; в) надання рекомендацій з питань діяльності замовника; г) надання консультацій за телефоном; д) участь у будь-яких переговорах за участю замовника, пов`язаних з його діяльністю, в тому числі з іноземними партнерами.

2) підготовка та аналіз документів з правових питань діяльності замовника: а) підготовка юридичних висновків та правових експертиз; б) правове обґрунтування проектів діяльності замовника, включаючи рекомендації стосовно оптимальних шляхів досягнення поставленої мети.

3) надання адвокатської допомоги та представництво інтересів замовника в судових органах на всіх стадіях судового справи, в органах Державної виконавчої служби та інших органах державної влади та управління: а) підготовка, підписання та подання заяв, запитів, клопотань, пояснень, претензій, відповідей на претензії, позовних заяв, заперечень на позовні заяви та інших документів; б) виконання повноважень представника замовника під час досудового врегулювання спору, безпосередньо при розгляді справ в суді.

4) кодифікація та систематизація чинного законодавства стосовно сфери діяльності замовника: а) інформування замовника про зміни в поточному законодавстві України, якщо ці зміни пов`язані з діяльністю замовника; б) інформування замовника про проекти законодавчих та підзаконних нормативних актів, що стосуються діяльності замовника; в) підготовка аналітичних висновків з питань зміни чинного законодавства України;

5) надання інших юридичних послуг за погодженням із замовником.

Оплата виконаних робіт і наданих послуг здійснюється на підставі актів прийому- передачі наданих послуг, які по мірі виконання оформляються сторонами та є невід`ємними додатками до цього договору (п 2.1 правочину).

Згідно п 2.2 договору вартість наданих послуг становить 450 грн за одну годину роботи виконавця, затрачену на виконання завдання замовника та може змінюватись за домовленістю сторін в залежності від складності та характеру робіт, що погоджується сторонами.

У п 2.3 правочину зазначено, що замовник оплачує отримані роботи та послуги, а також відшкодовує витрати протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п 5.1 договору він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Представником позивача долучено до матеріалів справи розрахунок від 18.07.2019 вартості правничої допомоги (адвокатських послуг) (додаток №7 до договору №01/19 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 02.01.2019), з пункту 1 якого вбачається, що в період з 15.07.2019 по 18.07.2019 адвокатом надано замовнику послуги пов`язані з підготовкою, написанням та поданням до Господарського суду Тернопільської області позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (код ЄДРПОУ 21141124) до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995099) про стягнення коштів, а саме:

- 15.07.2019 здійснено вивчення та аналіз матеріалів, що стосуються виконання доручення замовника, з затратою на це часу тривалістю 3 год, з вартістю послуги 1350 грн;

- 16.07.2019 проведено збір та систематизацію доказів по справі, на що витрачено час тривалістю 2 год, а вартість послуги склала 1350 грн;

- 17-18.07.2019 виконано розрахунок суми позовних вимог, витрачено на це час тривалістю 6 год, вартість цієї послуги склала 2700 грн;

При цьому, як із змісту договору, так і розрахунку вбачається, що в основу для проведення такого розрахунку покладено вартість однієї години послуг - 450 грн.

Окремим пунктом 2 вказаного розрахунку зазначено, що він є невід`ємною частиною договору №1 про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) від 02.01.2019.

По акту від 18.07.2019 виконавцем передано, а замовником прийнято наведені у розрахунку послуги, із зазначенням того, що всі послуги надані вчасно, якісно і належним чином.

В матеріалах справи міститься копія прибуткового касового ордера №4 від 18.07.2019, згідно якої адвокатом Шкварок Т.Р. прийнято від ТОВ "Магістр - Д" на підставі договору №01/19 від 02.01.2019 кошти в сумі 5400 грн.

Окрім того, в матеріалах справи знаходиться свідоцтво серії ТР №000281 від 29.03.2018, видане на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області №118/6 від 29.03.2018, відповідно до якого Шкварок Тарас Романович має право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст 628 ЦК України).

З огляду на наведене, суд вважає, що підписаний договір про надання послуг адвоката від 02.01.2019, сплачені кошти в сумі 5400 грн на виконання саме даного правочину, згідно прибуткового касового ордера №4 від 18.07.2019, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 5400 грн.

Відповідно до ч 2 ст 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.3, ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч 5 та ч 6 ст 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, заперечення ДП "Тернопільський облавтодор" №06-2/1009 від 14.08.2019, в якому ним викладено свої міркування щодо заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не прийнято судом до розгляду з вже наведених підстав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, відповідно до ст ст 123, 126, 129 ГПК України, виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, а саме, не своєчасної та не в повному обсязі на момент відкриття провадження у справі №921/467/19 оплати отриманого товару, позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 400,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 3, 4, 12-13, 16, 20, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. О. Кульчицької, 8, ідентифікаційний код 31995099 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а, ідентифікаційний код 21141124 - 2 725 683,65 грн. боргу; 17 838,92 грн, що становить 3% річних; 27 708,67 грн інфляційних втрат; 2170,40 грн пені; 2,72 грн штрафу; 41 601,07 грн судового збору та 5 400,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.10.2019.

Суддя А.М. Сидорук