Ухвала суду № 85081031, 22.10.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 912/2217/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу №2431-05/432 від 10.10.2019 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2019

у справі №912/2217/19 від 16.08.2019

за позовом: Долинської міської ради Кіровоградської області, код ЄДР 04055222, 28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, вул. Соборності України, буд. 50

до відповідача Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (далі - ДП "ДИРЕКЦІЯ КГЗКОР"), код ЄДР 04853709, 28500, Кіровоградська обл., Долинський район, місто Долинська, ПРОММАЙДАНЧИК

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.07.2019 звернувся позивач з позовом до ДП "ДИРЕКЦІЯ КГЗКОР" про зобов`язання вчинити певні дії з вимогою:

- Зобов`язати Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" вчинити певні дії, а саме: виконати п. 3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради №41 від 28.02.2018 "Про встановлення для ДП "Дирекція КГЗКОР" тарифів на виробництво послуг з централізованого водопостачання та водовідведення" та рішення Долинської міської ради №992 від 28.02.2019 "Про коригування ДП "Дирекція КГЗКОР" тарифів на виробництво послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", а саме подати на розгляд виконавчого комітету Долинської міської ради відповідний пакет документів для здійснення коригування тарифів на виробництво послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і здійснити перерахунок нарахувань за надані послуги у 2018 році.

Вказаний позов обґрунтований порушенням відповідачем ст. 144 Конституції України, за якою органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території та ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", яка передбачає, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Ухвалою від 16.08.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2217/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 13.09.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

02.09.2019 до господарського суду надійшло клопотання №2431-05/338 від 27.08.2019 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з вимогами залучити Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) до участі у справі №912/2217/19 на стороні відповідача, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановити відповідну ухвалу; справу №912/2217/19 розглядати в межах справи №05-01/184/6-12а/10 про банкрутство ДП "Дирекція КГЗКОР"; про дату, час та місце наступного судового засідання завчасно повідомити Мінекономрозвитку, шляхом направлення ухвали та процесуальні документи направляти на адресу Мінекономрозвитку: вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.

Ухвалою від 01.10.2019 господарський суд, зокрема, клопотання №2431-05/338 від 27.08.2019 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишив без задоволення. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/2217/19 до судового розгляду по суті. Зазначив, що така ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При цьому, 18.10.2019 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подано до господарського суду апеляційну скаргу №2431-05/432 від 10.10.2019 на вказану ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження. (ч. 1 ст. 255 ГПК України)

Разом з тим, жодне з перерахованих у ч. 1 ст. 255 ГПК України процедурних питань, ухвалою суду від 01.10.2019 у справі №912/2217/19 не вирішувалось.

Згідно вимог п. 17.11 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім цього, у відповідності до положень ч. 1-3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За вказаних обставин, враховуючи вищевикладені правові норми, господарський суд вважає за необхідне повернути вказану апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Керуючись ст. 3, 12, 43, 232-234, 254-255, п. 17.11 Розділу XI ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу №2431-05/432 від 10.10.2019 Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити сторонам, керуючому санацією відповідача – арбітражному керуючому Биковському М.Ю., Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.