Ухвала суду № 85080890, 21.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/840/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Ковби І.М., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув скарги комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

та на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по розшуку майна боржника по справі

за позовом публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Черкасигаз”, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142

до комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, Черкаська область, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача -

- акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ”, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1;

- ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6;

- ТОВ “УкрГазІмпекс”, м. Київ, вул. Бориспільська, 26, корп. Д оф. 7;

на стороні відповідача –

- Смілянська міська рада, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про стягнення 39 288 371,26 грн. компенсації вартості спожитого в лютому 2018р. природного газу,

за участю повноважних представників сторін:

від скаржника (боржника): Сілко О.І. – за довіреністю;

від стягувача: Саражан Н.М. – за довіреністю;

від третьої особи (УТГ): Пахомова О.А. – за довіреністю;

(НафтоГаз): Єгоров В.С. – за довіреністю;

(УГІ): не з`явився;

(міськрада): не з`явився;

від ВДВС: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство “По газопостачанню та газифікації “Черкасигаз” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго”, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору – АТ “УКРТРАНСГАЗ”, НАК “Нафтогаз України”, Смілянська міська рада - про стягнення компенсації вартості спожитого природного газу в лютому 2018 року згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.02.2018р. в розмірі 39 288 371,26 грн., та відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.01.2019р. у справі №925/840/18 позов задоволено частково. Провадження в частині стягнення 4 904 053,32 грн. заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

29.03.2019р. на виконання рішення суду видано наказ.

23.09.2019р. до суду надійшла скарга комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” від 20.09.2019р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Є. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №59224721 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Є. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18 вересня 2019 року за виконавчим провадженням №59224721;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Є. зняти арешт з коштів КП «Смілакомунтеплоенерго», що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 18 вересня 2019 року за виконавчим провадженням №59224721.

04.10.2019р. до суду надійшла скарга комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” від 04.10.2019р. на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Є. щодо винесення постанови про розшук майна боржника за виконавчим провадженням №59224721 неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлу В.Є. скасувати постанову про розшук майна боржника від 18 вересня 2019 року за виконавчим провадженням №59224721;

- зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити певні дії – припинити розшук майна боржника (автотранспорту), накладеного постановою від 18 вересня 2019 року, про що повідомити Регіональний сервісний центр МВС України в Черкаській області.

Представник ВДВС, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду від 27.09.2019р. та від 07.10.2019р. про призначення скарг до розгляду вручено уповноваженому представнику ВДВС, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

До початку судового засідання представник скаржника (боржника) подав до суду листа від 21.10.2019р. з додатками.

До початку судового засідання представник стягувача подав до суду відзив від 21.10.2019р. №22/29-19 на скаргу, в якій просить суд відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по розшуку майна боржника від 18.09.2019р., оскільки постанова є законною, обґрунтованою, відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування немає. Крім того, стягувач зазначає, що ніщо не забороняє боржнику сплатити заборгованість в обсязі, необхідному для закінчення виконавчого провадження та скасування вжитих заходів примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник скаржника (боржника) заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарг у зв`язку з неявкою представника ВДВС у судове засідання та в зв`язку з вирішенням на урядовому рівні питання погашення заборгованості за газ на суму біля 16 млн. грн.

Представник стягувача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи (УТГ) не заперечив проти відкладення розгляду скарги.

Представник третьої особи (НафтоГаз) не заперечив проти відкладення розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою представника ВДВС, неподанням витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника скаржника (боржника) про відкладення розгляду скарг, відкласти розгляд скарг та повторно витребувати документи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника (боржника) про відкладення розгляду скарг задовольнити.

Розгляд скарг комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго” на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по розшуку майна боржника відкласти на 11:00 год. 20 листопада 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

До дня засідання подати суду:

Стягувач: докази виконання рішення суду. Пропозиції по врегулюванню спору.

Боржник: суть порушених прав. Суть протиправності дій державного виконавця з посиланням на норму права. Докази погіршення становища заявника діями державного виконавця. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази погашення боргу. Надати суду докази відправлення копії скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи. Право державного виконавця самостійно скасовувати власні постанови. Підстави оголошення майна підприємства в розшук.

ДВС: матеріали виконавчого провадження. Письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази. Пропозиції по врегулюванню спору. Підстави накладення арешту на захищені рахунки та мотиви оголошення в розшук майна боржника.

Ухвалу направити учасникам справи та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Г.М. Скиба