Ухвала суду № 85080560, 15.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2019 р. Справа № 914/943/19

За позовом: дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі», м. Львів,

про: стягнення 402 604,20 грн неустойки.

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Батьков В.В. – адвокат;

відповідача: Сорока О.Є. – адвокат, Журавчак О.В. – директор.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про стягнення 402604,20 грн неустойки.

Ухвалою суду 31.05.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2019. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 15.10.2019 представники позивача та відповідача з`явилися.

Через канцелярію суду, 19.09.19 позивачем подано заяву від 18.09.19 №01-1535/13 про залишення позову без розгляду, в якій просить постановити ухвалу про залишення позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про стягнення 402604,20 грн неустойки без розгляду у зв`язку з тим, що витребувані судом докази скерування листа від 14.03.2018 №362/2/01/13 відповідачу; копія листа від 04.04.201вр. №548/2/01/13 та докази скерування даного листа відповідачу у ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія відсутні та не можуть бути надані на вимогу в суду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. 5 ст. 216 ГПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

В силу приписів чинного процесуального законодавства розгляд справи по суті вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій, зокрема: відкриття розгляду справи по суті; з`ясування обставин справи та дослідження доказів; судові дебати та ухвалення рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, у відповідності до яких господарський суд залишає позов без розгляду: якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування наведеної норми ГПК України можливе лише за наявності таких умов (стосовно документів):

- документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду без поважних причин.

Суд звертається до подібних висновків стосовно застосування цієї норми, які раніше були викладені у постановах Верховного Суду, зокрема від 20.05.2019 у справі № 917/1494/17, від 23.08.2019 у справі № 910/13094/17 (пункт 7.9).

У розумінні наведених положень, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України можливе, зокрема, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. При цьому, господарський суд має з`ясувати наявність або відсутність поважних причин неподання витребуваних доказів, яким чином неподання такого доказу перешкоджає вирішенню спору, у чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, за відсутності витребуваного доказу.

Відтак, ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.19 зобов`язано позивача - дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» надати суду договір доручення №388/07 від 09.11.2007 та докази повідомлення відповідача про припинення дії договору №173-15/09 від 29.01.2009 для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» звернулося з позовом суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про стягнення 402604,20 грн неустойки за користування річчю (майном) по Договору оренди (найму) нерухомого майна № 173-15/09 від 29.01.2009. Однак згідно долученого до позовної заяви договору оренди (найму) нерухомого майна № 173-15/09 орендодавцем є НАК «Надра України» від імені та в інтересах якої на підставі договору доручення № 388/07 від 09.11.2007 діє ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» (повірений). Позивачем не долучено до матеріалів справи вказаного вище договору доручення № 388/07 від 09.11.2007, відтак дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», як повірений, не надало доказів обґрунтування наявності процесуальної дієздатності для звернення до суду в інтересах НАК «Надра України».

За таких обставин, оскільки позивач не виконав вимоги суду та не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека на Марійській площі» про стягнення 402 604,20 грн неустойки - залишити без розгляду.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2019.

Суддя Березяк Н.Є.