Ухвала суду № 85080186, 16.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони її правонаступником

16.10.2019Справа № 910/7238/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/7238/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виробничо-комерційна фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "AMK LTD".

про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності

представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (відповідач) про звернення стягнення на майно шляхом набуття права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Чинчин О.В.) від 05.06.2013 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року у справі № 910/7238/13, позовні вимоги задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК LTD" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" в сумі 19 376 140,00 грн, що в доларовому еквіваленті за курсом НБУ (1 $ = 7,9417 грн) становить 2 439 797,52 доларів США, за Кредитним договором №24-06V від 01.09.2006 (з додатковими угодами), звернуто стягнення на:

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 17.10.2006 (реєстровий номер 7990), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - будівлю профілакторію (літера П), площею 447,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 736 877 грн без ПДВ;

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 17.10.2006 (реєстровий номер 7992), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - будівлю профілакторію (літера О), площею 1640,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 4 807 915 грн без ПДВ;

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 06.09.2006 (реєстровий номер 7065), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - корпус виробничого приміщення (літера М), площею 127,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 2 093 536 грн без ПДВ;

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 06.09.2006 (реєстровий номер 7061), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - будівлю мийки автомашин (літера К), площею 438,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 8 065 732 грн без ПДВ;

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 06.09.2006 (реєстровий номер 7063), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - будівлю розподільчого пункту (літера Л), площею 61,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 061 538 грн без ПДВ;

предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором від 06.09.2006 (реєстровий номер 7067), укладеним між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" та Відкритим акціонерним товариством "Київське автотранспортне підприємство 13003" - будівлю кузні і службових приміщень (літера Н), площею 97,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 610 542 грн без ПДВ;

шляхом набуття у власність Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" зазначених об`єктів нерухомості.

Визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на будівлю профілакторію (літера О), площею 1640,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Перспективна, З, ринковою вартістю 4 807 915 грн без ПДВ;

визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на будівлю профілакторію (літера П), площею 447,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 736 877 грн без ПДВ;

визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на корпус виробничого приміщення (літера М), площею 127,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 2 093 536 грн без ПДВ;

визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на будівлю мийки автомашин (літера К), площею 438,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 8 065 732 грн без ПДВ;

визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на будівлю розподільчого пункту (літера Л), площею 61,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 061 538 грн без ПДВ;

визнано за Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" право власності на будівлю кузні і службових приміщень (літера Н), площею 97,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Перспективна, 3, ринковою вартістю 1 610 542 грн без ПДВ.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 68 820,00 грн судового збору.

11.09.2013 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

02.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" було подано заяву про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 910/7238/13.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, у зв`язку з відпусткою судді Чинчин О.В., справу № 910/7238/13 передано судді Нечаю О.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у справі № 910/7238/13 призначено на 16.10.2019.

У судовому засіданні 16.10.2019 представник заявника підтримав викладені в заяві вимоги та просив суд здійснити заміну сторони (стягувача) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у цій справі.

Представники інших учасників справи в судове засідання 16.10.2019 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та приймаючи до уваги те, що стягувач, боржник та третя особа не скористались передбаченим статтею 42 Господарського процесуального кодексу України правом подати письмові пояснення щодо поданої заяви з викладенням своїх аргументів, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників інших учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 16.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приписами частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника, у зв`язку з переходом до останнього права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 Цивільного кодексу України).

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" (новий кредитор) було укладено Договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (далі - Договір), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах визначених Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру в Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Основні договори, Права вимоги). Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим Договором (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов Основних договорів.

У п. 4.1 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 14 481 737,45 грн (далі - ціна Договору). Ціна Договору сплачується новим кредитором банку в повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 6.5 Договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 603 від 10.04.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" було перераховано ПАТ "Брокбізнесбанк" грошові кошти в сумі 15 682 450,00 грн з призначенням платежу «сплата за пул активів зг. протоколу електронних торгів № UA-ЕА-2019-02-27-000125-b від 22.03.2019, лот F10GL41929, переможець ТОВ "ФК "Депт Фінанс" 40254432».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Додатку № 1 до Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) банк відступив, а заявник набув право вимоги за Кредитним договором № 24-06V від 01.09.2006, загальний залишок заборгованості - 98 319 071,00 грн, прострочена заборгованість по тілу кредиту - 84 616 035,42 грн, прострочена заборгованість по відсотках - 13 703 035,58 грн, залишок заборгованості у валюті кредиту - 3 680 450,03 дол. США.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять документів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між Публічним акціонерним товариство "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019.

Зі змісту поданої ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" заяви вбачається, що заявник просить суд здійснити заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 910/7238/13 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" (боржника) 68 820,00 грн судового збору.

Втім, ані зі змісту Договору, ані Додатку № 1 до Договору не вбачається, що ПАТ "Брокбізнесбанк" було передано ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" право вимоги, зокрема, щодо сплати боржником 68 820,00 грн судового збору.

Водночас, суд звертає увагу на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2013 у справі № 910/7238/13, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та набрало законної сили з 20.08.2013, стягнуто з відповідача на користь позивача 68 820,00 грн судового збору.

Суд зазначає, що сплата вказаної суми судових витрат не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України та згідно із встановленими судом обставинами вона не була й не могла бути предметом відступлення за Договором № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/9549/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/65/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у справі № 910/7238/13 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" 68 820,00 грн судового збору, в зв`язку з чим заява про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2013 у справі № 910/7238/13 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" 68 820,00 грн судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.

Суддя О.В. Нечай