Ухвала суду № 85080184, 21.10.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/38/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2019 Справа № 908/632/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 908/632/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж, (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 7, кв. 95)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3)

про стягнення 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ

14.03.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж, м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства Запоріжтрансформатор, м. Запоріжжя про стягнення 35932,16 грн. заборгованості за договором поставки № МН003629 від 26.03.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2019 справу № 908/632/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/632/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2019 затверджено мирову угоду між ТОВ Спецімідж і ПрАТ Запоріжтрансформатор, провадження у справі №908/632/19 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

30.05.2019 ТОВ Спецімідж звернулося до господарського суду Запорізької області із клопотанням про повернення з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору, що становить 50 % судового збору, сплаченого при подані позову платіжним дорученням № 6078 від 12.03.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2019 в задоволенні клопотання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю Спецімідж з Державного бюджету України 960,50 грн. судового збору відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ Спецімідж подано апеляційну скаргу на ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2019 у справі №908/632/19.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 908/632/19 апеляційну скаргу ТОВ Спецімідж задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.06.2019р. у справі № 908/632/19 скасовано, ухвалено нове рішення. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецімідж про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 960,50 грн. задоволено. Вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спецімідж з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 960,50 грн., згідно платіжного доручення № 6078 від 12.03.2019р., яке знаходиться в матеріалах справи № 908/632/19. Стягнуто з ПАТ Запоріжтрансформатор на користь ТОВ Спецімідж судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 921,00 грн.

11.10.2019 до канцелярії господарського суду Запорізької області від Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області надійшла заява за вих. №06-12/1590 від 09.10.2019 (вх.. №08-08/21073/19 від 11.10.2019) про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі №908/632/19, в якій заявник просить роз`яснити чи підлягає поверненню ТОВ Спецімідж судовий збір у сумі 960,50 грн. згідно платіжного доручення № 6078 від 12.03.2019р. на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 908/632/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2019 заяву про роз`яснення постанови передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 908/632/19, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 272 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У п.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" зазначено, що роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Отже, питання про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 908/632/19 має вирішуватися саме судом апеляційної інстанції, а тому у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2019 по справі № 908/632/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2019.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г. Зінченко