Ухвала суду № 85080143, 17.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

17.10.2019 р. Справа № 910/15844/15За заявою ( стягувача ) Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк »

Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк »

до Фізичної особи-підприємця Мельника Євгенія Ігоровича

про стягнення 51027,53 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від заявника ( стягувача ) не з`явився

Від боржника не з`явився

Обставини справи :

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.08.2015 р. ( суддя Отрош І.М. ) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволені.

26.08.2015 р. на виконання вказаного рішення був виданий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельника Євгенія Ігоровича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості по кредиту у розмірі 26000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 13216,63 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 3042,00 грн. пені у розмірі 8768,90 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

23.09.2019 р. через канцелярію суду публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» подана заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 23.09.2019 р. № 05-23/2392 вказана заява передана на розгляд судді Пінчука В.І., у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред`явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. (ч. 2 ст. 329 ГПК України)

Ухвалою від 09.10.2019 р. зазначена заява призначена до розгляду на 17.10.2019 р.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що 04.11.2015 р. Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі наказу господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. було відкрите виконавче провадження № 49147190.

30.03.2017 р. Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесена постанова про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з відсутністю майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення.

Натомість при пересилці наказ господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. був втрачений.

Суд розглянувши заяву вважає її такою, що підлягає задоволенню лише частково, а саме в частині видачі дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р., з наступних підстав:

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, наказ господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. був виданий зі строком пред`явлення до виконання до 26.08.2016 р.

Натомість, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. (ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження")

Згідно постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про повернення виконавчого документа стягувачу № 49147190, виконавчий документ ( наказ господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. ) може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 30.03.2020 р.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення наказу господарського суду від 26.08.2015 р. не пропущений, судовий збір сплачений, а тому заява стягувача в частині видачі дублікату наказу господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. підлягає задоволенню, а в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15 до виконання, суд у задоволенні вказаної заяви відмовляє.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Керуючись п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « Приватбанк » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 26.08.2015 р. № 910/15844/15 до виконання та про видачу дублікату вказаного наказу задовольнити частково.

Видати дублікат наказу господарського суду м. Києва від 26.08.2015 р. у справі № 910/15844/15 про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельника Євгенія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код: 14360570) заборгованість по кредиту у розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13216 (тринадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 63 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3042 (три тисячі сорок дві) грн. 00 коп., пеню у розмірі 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

повний текст ухвали підписаний 21.10.2019 р.

Суддя В. І. Пінчук