Ухвала суду № 85080119, 18.10.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2019Справа № 910/13816/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (м. Лиман, Донецька обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (м. Київ)

про стягнення 7 109,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" (далі - ТОВ "Кіт-Флайт", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, такі вимоги процесуального закону позивач не виконав, указані відомості у позові не зазначив, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення указаних норм позивач не підтвердив обставин, про які він вказував у позові, а саме:

- переробних можливостей Структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» у березні 2018 року;

- кількості вагонів ТОВ "Кіт-Флайт", які одночасно прибули на адресу Структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо», із зазначенням періоду такого прибуття;

- кількості надходження вагонів на адресу Структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» у період відсутності передоплати ТОВ "Кіт-Флайт".

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду і підписується позивачем, його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, передбаченими ч.ч. 1, 3 ст. 60 ГПК України.

У даному випадку позов від імені АТ «Українська залізниця» підписаний представником за довіреністю № 4036 від 25.07.2019 р. Арсентьевим Е .Г. , виданою директором Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Бугайовим С.В. та виконуючим обов`язки заступника директора регіональної філії з інфраструктури Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Савчишиним В.М .

У той же час, у матеріалах позову відсутні докази, які надають указаним особам ( Бугайову С.В. та Савчишину В.М. ) право на видачу доручення юрисконсульту відокремленого підрозділу «Волноваське вагонне депо» та представництва інтересів АТ «Українська залізниця».

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені позивача.

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з наявної копії опису вкладення, на адресу відповідача був направлений лише позов, додані до нього документи відповідачу не відправлені, про що свідчить зазначена у описі кількість предметів відправлення.

Також заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу позовної заяви, а опис вкладення не може бути належним доказом відправки матеріалів позову відповідачу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками, що є порушенням ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіт-Флайт" про стягнення заборгованості у сумі 7 109,40 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.