Ухвала суду № 85080083, 22.10.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"22" жовтня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/671/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Овруцької міської ради (м. Овруч)

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Овруч)

2) Опорного закладу освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Овруцької міської ради Житомирської області (Бондарівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів) (Житомирська область, Овруцький район, м. Бондарі)

до Фізичної особи - підприємця Куліша Олексія Івановича (АДРЕСА_1)

про стягнення 98000,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Куліш О.І., паспорт НОМЕР_1, виданий 10.09.2018

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Овруцька міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до ФОП Куліша О. І. про стягнення 98000,00 грн. збитків та судового збору у сумі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем робіт з поточного ремонту спортивної та актової зал Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з відхиленням від проектно-кошторисної документації, що в результаті призвело до повного руйнування даху вказаних приміщень внаслідок дії вітру.

Ухвалою від 23.07.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, залучив до участі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Відділ освіти, культури, молоді та спорту Овруцької РДА та Опорний заклад освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Овруцької міської ради.

Ухвалою від 21.08.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 22.10.2019 (з врахуванням ухвали господарського суду від 05.09.2019 про виправлення описки) (а. с.130, 140).

Ухвалою від 05.09.2019 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.10.2019 о 14:30 (а.с.141).

Ухвалою від 03.10.2019 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 22.10.2019 о 16:00, зазначив позивачу надати необхідні документи у справі згідно з резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 157).

До суду надійшли електронною поштою такі документи:

- 18.10.2019 - від Відділу освіти, культури молоді та спорту Овруцької РДА - клопотання від 18.10.2019, вих. № 05-16/282 про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника та призначення справи до судового розгляду; зазначено про підтримання повністю заявлених позовних вимог;

- 22.10.2019 - від Опорного закладу освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Овруцької міської ради - клопотання від 22.10.2019, вих. № 167, відповідно до якого повідомлено суд про підтримання позовних вимог повністю та можливість проведення засідання суду без участі представника;

- 22.10.2019 - від позивача - клопотання від 22.10.2019, вих. № 02-09/3367 про розгляд справи за відсутності представника; додатково зазначено, що для встановлення суми збитків та з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання експертів, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи з гарантією щодо її оплати.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не прибули.

В засіданні суду відповідач не заперечив проти проведення у справі судової експертизи; повідомив що робочий проект поточного ремонту даху не складався.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи виходячи з такого.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII (зі змінами) визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з підп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 26.12.2012 № 1950/5) (із змінами) (далі - Інструкція № 53/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: будівельно-технічна; оціночно-будівельна.

Спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем робіт з поточного ремонту спортивної та актової зал Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з відхиленням від проектно-кошторисної документації, що в результаті призвело до повного руйнування даху вказаних приміщень внаслідок дії вітру.

Судом встановлено, що між відділом освіти Овруцької РДА (правонаступником якого є відділ освіти, культури молоді та спорту Овруцької РДА) (замовник) та ФОП Кулішем О. І. (підрядник) укладено договір підряду № 313 від 25.10.2017 (а. с. 17, 98) (далі - договір підряду), відповідно до п. 2.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов"язується виконати роботу по поточному ремонту спортивної та актової зали Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а замовник - прийняти роботу і провести її оплату.

В підтвердження факту виконання відповідачем робіт згідно з договором підряду матеріали справи містять такі документи (а.с.18-24,48-50): акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 98000,00 грн.; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (поточний ремонт спортивної та актової зали Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів) на загальну суму 98000,00 грн.; дефектний акт; розрахунок договірної ціни на будівництво (поточний ремонт спортивної та актової зали Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів), що здійснювався у 2017 році; підсумкову відомість ресурсів; локальний кошторис на зазначені будівельні роботи № 2-1-1; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Посилаючись на акт від 20.04.2018, складений комісією Овруцької міської ради (а. с. 25), позивачем наголошено про встановлення комісією грубого порушення технології виробництва по виконанню робіт з ремонту покрівлі, а саме: конструктивні елементи не відповідають стандартним нормам; конструкція покрівлі не відповідає ДБН В.2.6-220:2017 "Покриття будівель і споруд" та технічним умовам, а саме: улаштування лат під покрівлю із листової сталі чи металочерепиці, конструкція покрівлі незакріплена до існуючого покриття, відсутні дошки звісу; улаштування покрівлі виконано з металопрофілю, який непризначений для даного виду робіт (висота профілю не більше 15 мм); пиломатеріал, який використовується для виконання покрівельних робіт практично весь уражений гниллю. З огляду на викладене, комісія прийшла до висновку про грубе порушення технології виробництва ремонту покрівлі в приміщенні Бондарівської ЗОШ, що призвело до 100% руйнації даної покрівлі, яка виконана із недотриманням ДБН В.2.6-220:2017 "Покриття будівель і споруд" та технічних умов.

Як вбачається з витягу вих. № 11, від 11.01.2019 з протоколу № 3 засідання педагогічної ради від 09.01.2019 дах спортивної зали у квітні 2018 року був зірваний вітром; після чого ФОП Куліш О. І. повторно почав перекриття даху (здійснювалось пошкодженим матеріалом), однак, повністю недоліки усунуто не було (а. с. 26).

В матеріалах справи також є фотодокази зруйнованого даху (а. с. 51 - 80).

Відділом освіти, культури, молоді та спорту Овруцької РДА у листі від 11.09.2019, вих. № 05-16/221 (а. с. 144) повідомлено про перерахування відповідачу коштів згідно з наданими копіями платіжних доручень (а. с. 145-146).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Суд враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 ГПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину стосовно вказаних вище обставин, виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань суд дійшов висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової економічної експертизи (п. 1.2.2 Інструкції № 53/5).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться перед експертом, повинні, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Учасниками справи не надано суду питань, які слід поставити експерту.

При визначенні експертної установи (судового експерта), якій може бути доручено проведення експертизи, господарським судом враховано таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з п. 1.6 Інструкції № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу для проведення дослідження.

Проаналізувавши Реєстр атестованих судових експертів станом на 22.10.2019 за параметрами пошуку щодо регіонального обслуговування та експертної спеціальності, судом за електронним запитом отримано витяг з картки атестованого судового експерта Горкуші М.Д щодо присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі інженерно - технічної експертизи (а. с. 169).

Відповідно до ст. 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали; проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші М.Д. (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015 (дійсне до 20.02.2021) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічної експертизи); встановити термін проведення зазначеної судової експертизи - два місяці з моменту огляду об`єкта експертного дослідження; зобов`язати судового експерта Горкушу М.Д. надіслати відповідачу та суду рахунок на оплату вартості експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат.

Згідно з ч. 2 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання, зокрема, про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Зважаючи на клопотання позивача від 22.10.2019, вих. № 02-09/3367 про гарантування своєчасності проведення оплати за експертизу, витрати, пов`язані з оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Овруцьку міську раду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі № 906/671/19.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/671/19 судову інженерно - технічну експертизу.

2. Проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргарити Дмитрівні (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015 (дійсне до 20.02.2021) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічної експертизи).

3. Попередити судового експерта Горкушу М.Д. про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

4. На вирішення інженерно-технічної експертизи поставити такі питання:

1) Чи відповідає вимогам ДБН конструкція даху спортивної та актової зали Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка знаходиться за такою адресою: 11152, Житомирська область, Овруцький район, м. Бондарі, вул. Шкільна, 10 ?

2) Яка вартість та обсяги будівельних робіт по ремонту покрівлі спортивної та актової зали Бондарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів?

5. Судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні надіслати на адресу суду:

- засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової інженерно - технічної експертизи, докази включення до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення зі змістом ухвали суду під розписку;

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи.

6. Попередити судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

7. Судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні:

- невідкладно надіслати господарському суду перелік документів, які необхідно витребувати в учасників справи;

- повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення експертизи;

- надіслати Господарському суду Житомирської області висновок, складений за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи, а сторонам у справі - належним чином засвідчені його копії в строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

8. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Овруцьку міську раду (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Т. Шевченка, 43, код ЄДРПОУ 04053370).

Овруцькій міській раді здійснити попередню оплату (оплату) проведення експертизи згідно з виставленим судовим експертом Горкушею М. Д. рахунком; надати суду відповідні докази сплати.

9. Дану ухвалу надіслати учасникам справи та судовому експерту Горкуші М.Д.

10. Провадження у справі № 906/671/19 зупинити до закінчення проведення інженерно-технічної експертизи.

11. Ухвала набрала законної сили 22.10.2019 та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 22.10.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком з повідомл.)

3 - відділу освіти, культури молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (11101, Житомирська область, м. Овруч, вул. Т. Шевченка, буд. 31А) (реком. з повідомл.)

4 - Опорному закладу освіти "Бондарівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів" Овруцької міської ради Житомирської області (11152, Житомирська область, Овруцький район, м. Бондарі, вул. Шкільна, буд. 10) (реком. з повідомл.)

5 - відповідачу (реком з повідомл.)

6 - судовому експерту Горкуші М.Д. ( АДРЕСА_2 ) (реком з повідомл.)