Ухвала суду № 85078931, 18.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17408/19

Провадження № 2/522/7713/19

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів недійсними та витребування квартири з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів недійсними та витребування квартири з незаконного володіння, який 03 жовтня 2019 року направлений до суду Кур`єрською службою доставки. Позовачі просять:

1.Визнати недійсним правочин між ПАТ «Українська інноваційна компанія» та ОСОБА_5

2.Визнати договір купівлі-продажу недійсним, а саме договір купівлі-продажу № 529 від 19.07.2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

3.Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов підписаний лише ОСОБА_2 Додані до позовної заяви копії документів посвідчені особою, яка не має процесуального статусу учасника справи. До позовноїзаяви додані дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,4 грн.

При цьому, при опрацюванні позовної заяви та переврки наявності додатків, які зазначені в позовній заяві було виявлено відсутність копії паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складений акт суду від 15.10.2019 року.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позов не підписаний ОСОБА_1 ;

-в п.1позовної заяви не зазначено який саме правочин необхідно визнати недійсним;

-відсутні додатки, які зазначені в позовній заяві копії паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

-судовий збір сплачений не в повному розмірі;

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суду надані квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Проте, документ про сплату судового збору за звернення до суду з третьою позовною вимогою немайнового характеру суду не надана.

Так, в порядку п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 та ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,4 грн.), станом на день звернення позивача до суду.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 768,4 грн за заявлені вимоги, які зазначені у п.п.1, 5 позовної заяви та надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська інноваційна компанія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення договорів недійсними та витребування квартири з незаконного володіння залишити без руху.

Надати позивачам строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"18" жовтня 2019 р.