Ухвала суду № 85078897, 15.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9017/19

Провадження № 2/522/6006/19

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

15 жовтня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Донцова Д.Ю.

за участі секретаря судового засідання – Скибінської Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову – ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Одеської міської ради про зупинення провадження у справі №522/9017/19 до вирішення справи №522/14082/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Хоменко Ю. А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та її представник – адвокат Бучко О.С. клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що вказані справи не є взаємопов`язаними.

Вислухавши пояснення учасників справ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом позовних вимог за позовом, що перебуває в провадженні судді Донцова Д.Ю., є визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та усунення перешкод в користуванні майном за позовом третьої особи. Разом з тим, предметом позову в справі № 522/14082/19 є визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд вважає, що позовні вимоги у вказаних справах не є взаємопов`язаними, правовідносини виникли з різних правових підстав, у зв`язку з чим не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №522/14082/19.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 44, 49, 89, 210, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Одеської міської ради про зупинення провадження по справі - відмовити

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Повний текст ухвали складено 21.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов