Ухвала суду № 85078385, 17.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13071/19

Провадження № 2/522/6831/19

УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 жовтня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши клопотання представника адвоката позивача Дюміна Анатолія Григоровича – Шевченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської А. М. про зняття заборони відчуження з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання на 16 жовтня 2019 року.

У підготовчому засіданні 16 жовтня 2019 року оголошено перерву на 02 грудня 2019 року, у зв`язку з неявко. відповідача та третьої особи.

До суду надійшло клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 Г.– Шевченко І.В. про витребування доказів, а саме:

-Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копію договору іпотеки Р№13158 від 18.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , та копію договору №29МО/2007 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 Г. – Шевченко І.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника адвоката позивача ОСОБА_4 Григоровича – Шевченко І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про зняття заборони відчуження з нерухомого майна – задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) копію договору іпотеки Р№13158 від 18.10.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , та копію договору №29МО/2007 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «Приватбанк» ( вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена