Постанова № 85077924, 21.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 947/25782/19

Провадження № 1-кс/947/14269/19

УХВАЛА

21.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160490001566 від 02.04.2018, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, в період з лютого 2018 року по січень 2019 року, на підставі підроблених документів, з метою отримання незаконної матеріальної вигоди, шахрайським шляхом здійснили реєстрацію житлових приміщень, на території м. Одеси за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 АДРЕСА_10 АДРЕСА_11 АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 на підставних осіб, в результаті чого отримали можливість розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд.

Після реєстрації житлових приміщень у власність підставних осіб, вказані приміщення реалізовуються від їх імені, в результаті чого особам, які укладали із забудовниками договори інвестування або резервування приміщення та фактично сплачували грошові кошти на виконання будівельних робіт, спричинено майнову шкоду у великих та особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є володільцем майнових прав на підставі договору № 43Р/1 укладеного 06.03.2008 про резервування приміщення з ТОВ «Альянс-Жилстрой» (ЕДРПОУ: 32470359), зокрема квартири АДРЕСА_17 .

У зв`язку з неспроможністю виплати повністю грошові кошти за вищевказану квартиру, ОСОБА_1 29.05.2008 року уклала іпотечний договір з АКБ СР «УКРСОЦБАНК» № НОМЕР_1 , яким згідно договору кредиту № 2008/35-19/049 від 29.05.2008, права власності на вищевказане приміщення передано в іпотеку АКБ СР «УКРСОЦБАНК».

Оскільки предмет іпотеки на момент вчинення правочину був недобудований, АКБ СР «УКРСОЦБАНК» не мали можливості зареєструвати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості.

Так, встановлено, що 14.02.2018 реєстратором ОСОБА_2 зареєстровано на підставі підроблених документів права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Після чого, 29.03.2018 право власності на вказану квартиру переоформлено на ОСОБА_4 від ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 159.

Нотаріальне посвідчення договору відбувалось приватним нотаріусом Назарчук Наталією Михайлівною, номер свідоцтва № НОМЕР_2 , яка здійснює свою діяльність за місцем розташування нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_18 .

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Таке клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володіння якої перебувають зазначені у клопотанні речі. У зв?язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду клопотання без виклику приватного нотаріуса Назарчук Наталії Михайлівни.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.

Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, в той же час до клопотання не було додано копії ухвали слідчого судді про призначення експертизи та клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Борисову Владиславу Ігоровичу, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення (виїмки) належним чином завірених копій, а саме: договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_17 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі під № 159 від 29.03.2018 та документи, що стали підставою для посвідчення вказаного правочину, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського округу Назарчук Н.М, нотаріальна контора розташована за адресою: АДРЕСА_19 Одеса, АДРЕСА_20 С. АДРЕСА_18 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського округу Назарчук Н.М, нотаріальна контора розташована за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія АДРЕСА_21 буд АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.