Ухвала суду № 85077901, 21.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/22206/19

Провадження № 2-з/947/1065/19

УХВАЛА

21.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі 520/22206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою.

До позовної заяви позивачка надала заяву про вжиття заходів забезпечення позов - арешту квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового зборуза заяву про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384, 20 грн.

У даному випадку позивачка не надала до заяви про вжиття заходів забезпечення позову квитанції на підтвердження сплати судового збору у сумі 384, 20 грн., заяву про звільнення або відстрочення сплати судового збору також не надала.

Крім того відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку позивачка до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надала суду письмових доказів щодо належності вищезазначеного майна. Заяви про витребування цих доказів також не надала. Позивачкою не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Ухвалою від 16.09.2019 року суддя залишила заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі 520/22206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою без руху та надала час для усунення вищезазначених недоліків.

Однак у встановлений строк позивачка вимоги суду не виконала, недоліки не усунула, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі 520/22206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири та встановлення порядку користування квартирою- вважати не поданою і повернути позивачці разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.