Ухвала суду № 85077695, 17.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7627/19

Провадження № 2-з/947/1218/19

УХВАЛА

17.10.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді – Калашнікової О.І.

Розглянув заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» - Муравського О.В. про вжиття заходів забезпечення позову по справі 520/7627/19 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Акціонерне Товариство «ТАСКОМБАНК» 10.04.2019 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від “06” травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі. Ухвалою від 14 травня 2019 року залишено без задоволення заяву представника АТ «Таскомбанк» про вжиття заходів забезпечення позову. 10.07.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті.

04.10.2019 року представник АТ «Таскомбанк» - Муравський О.В удруге звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд накласти арешт, оголосити в розшук, заборонити використання та поставити на штраф майданчик автомобіль марки - HYUNDAI, модель - SANTA FE, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.02.2014 року Центр ДАІ 5101, посилаючись на те, що ОСОБА_1 може відчужити спірне майно, а відсутність спірного майна в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду. На обґрунтування своїх вимог заявник посилався на такі докази: кредитний договір від 17.02.2014 року, за умовами якого банк надав, а ОСОБА_2 отримала і зобов`язалась використати наданий кредит за цільовим призначенням – на придбання автомобіля; договір застави від 17.04.2014 року, за умовами якого ОСОБА_1 передала, а Банк прийняв в заставу у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту автомобіль марки - HYUNDAI, модель - SANTA FE, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 270317AB, укладений 27.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і АТ Таскомбанк», за умовами якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило права кредитора на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», у тому числі і за Кредитним договором №R52114527656В від 17 лютого 2014 року.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судовогорішення, прийнятого за його позовом. Частина 2 ст.149 ЦПК України зазначає «забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або намір звернутися до суду».

Ст.150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, серед яких зазначено (ч.1) арешт,заборона вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

У даному випадку у разі задоволення позовних вимог АТ «Такомбанк» відсутність заставного майна - автомобіля або його пошкодження може утруднить виконання судового рішення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» - Муравського О.В. про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити.

Оголосити в розшук автомобіль марки - HYUNDAI, модель - SANTA FE, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.02.2014 року Центр ДАІ 5101, та при виявленні поставити автомобіль на штраф майданчик до вирішення судом даного спору.

Накласти арешт шляхом заборони використання та заборони будь-яким особам укладати договори щодо відчуження автомобіля марки - HYUNDAI, модель - SANTA FE, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2013 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 13.02.2014 року Центр ДАІ 5101 до вирішення судом дано спору.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального Сервісного центру МВС в Одеській області, органів державної виконавчої служби для виконання, сторонам для відома.

Ухвала в частині арешту підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.