Ухвала суду № 85077612, 21.10.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1003/19

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Желяскова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №672761, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області 25 березня 2019 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №672761.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що після одержання позовної заяви суд з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, вивченням позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, відповідачем в позовній заяві зазначено юридичну особу – Головне управління Національної поліції в Одеській області.

При цьому, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.160 КАС України в позовній заяві відсутні відомості про ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до речення 1 частини 2 статті 166 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у відповідності частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано позовну заяву про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, винесеної відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, статтею 289 КУпАП визначено, строки для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №672761, винесено 7 жовтня 2019 року.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З наведеного вбачається, що перебіг строку для оскарження постанови ДПО18 №672761 від 7 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 розпочався 8 жовтня 2019 року та, у відповідності до положень ч.3 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП, скінчився 18 жовтня 2019 року.

Частиною 9 статті 120 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 подано особисто до канцелярії Ананьївського районного суду Одеської області, про що свідчить відсутність поштового конверта або відомостей про направлення її іншими відповідними засобами зв`язку.

Позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №672761 надійшла до Ананьївського району Одеської області 21 жовтня 2019 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 порушено встановлені ч.1 ст.122 КАС України, ст.289 КУпАП строки звернення до суду.

При цьому, позивач не ставить питання про поновлення йому строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене є всі підстави для залишення заяви без руху та надання позивачу передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 94, 120, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №672761, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк її буде повернено позивачу.

Запропонувати позивачу, у відповідності до положень частини 1 статті 123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п.9 ч.4 ст.169, ч.2 ст.123 КАС України, позовну заяву також може бути повернено якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.О.Желясков