Ухвала суду № 85077514, 17.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1480/19

Провадження № 1-кс/496/2538/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши скаргу Фірми «ІРСА LABORATORIES LIMITED» (Іпка Лабораторіз Лімітед) на дії керівництва Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить: 1) визнати незаконним дії керівництва Біляївського ВП ГУНП в Одеській області щодо тривалого (більше двох місяців) невиконання ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року з урахуванням змін, внесених ухвалою від 23.07.2019 року у справі № 496/1480/19 (провадження № 1-кс/496/1429/19) про скасування арешту в частині заборони користування, що був накладений ухвалою слідчого судді від 19.04.2019 року на автомобіль марки автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який належить «ІРСА LABORATORIES LIMITED» (Іпка Лабораторіз Лімітед), Республіка Індія, що є іноземною юридичною особою, яке здійснює свою господарську діяльність на території України через своє «Представництво «Іпка Лабораторіз Лімітед» (ідентифікаційний код 20065579 суб`єкта без права юридичної особи); 2) зобов`язати Біляївський ВП ГУНП в Одеській області виконати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. від 02.07.2019 року з урахування змін, внесених ухвалою від 23.07.2019 року у справі № 496/1480/19 (провадження № 1-кс/496/1429/19), шляхом призначення уповноваженої особи, яка буде мати право і повноваження виконувати зазначене судове рішення, що набуло законної сили від імені Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в тому числі: передати (повернути) представнику Фірми «ІРСА LABORATORIES LIMITED» (Іпка Лабораторіз Лімітед), Республіка Індія, в особі українського «Представництво «Іпка Лабораторіз Лімітед» автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3 ; ключі від авто, технічний паспорт на нього та страховий поліс, про що скласти і підписати відповідний акт; надати представнику Фірми «ІРСА LABORATORIES LIMITED» (Іпка Лабораторіз Лімітед), Республіка Індія, в особі українського «Представництво «Іпка Лабораторіз Лімітед» документи, необхідні для податкової звітності неможливості використання автомобіля в період з 18.04.2019 року по час його повернення та посвідчені документи, про стан, у якому авто перебувало на час його вилучення (відібрання у користувача) співробітниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.

Заявник звернувся до суду зі скаргою з приводу невиконання керівництвом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року (зі змінами від 23.07.2019 року) та вимоги щодо зобов`язання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області виконати зазначену ухвалу суду.

Отже, заявлені вимоги скаржником не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

До того ж, в порядку ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а не вимоги щодо зобов`язання вчинити дії керівництвом Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, Біляївським ВП ГУНП в Одеській області та призначення уповноваженої особи Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання ухвали суду, що не можуть бути самостійним предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Фірми «ІРСА LABORATORIES LIMITED» (Іпка Лабораторіз Лімітед) на дії керівництва Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: О.І. Трушина