Ухвала суду № 85076951, 21.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27758/15-к

Провадження № 1-кп/761/305/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Антонюк М.С.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012110100001936 від 25.12.2012 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Буханистого О.В.,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

10 жовтня 2017 року ухвалою суду ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинене.

05 липня 2019 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 відновлено.

На неодноразові виклики суду обвинувачений ОСОБА_1 у судові засіданні на розгляд кримінального провадження вкотре не з`явився. Судові виклики повертаються не врученими за закінченням встановленого строку зберігання у поштовому відділенні. Привід обвинуваченого у судові засідання здійснити не представилося за можливе, оскільки з матеріалів, які надані на виконання приводу обвинуваченого вбачається, що останній за адресою реєстрації та проживання протягом тривалого часу не знаходиться, місцеперебування обвинуваченого встановити не видалося за можливе.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали на даний час закінчився.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистий О.В. заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання на виклики та не повідомляє про причини свого неприбуття, за відомим органу досудового розслідування місцем реєстрації та проживання не проживає. Здійснити привід обвинуваченого не представилося можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Буханистого О.В., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_1 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо тривалого неприбуття у судові засідання, незацікавленість останнього ходом кримінального провадження, яке здійснюється відносно нього, суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

10 жовтня 2017 року ухвалою суду ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинене.

05 липня 2019 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 відновлено.

При цьому, строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, обвинувачений ОСОБА_1 не затриманий, його місцезнаходження не відоме.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являється й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Крім того, судом неодноразово направлялися ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, однак такі ухвали не були виконані співробітниками поліції через відсутність останнього за місцем реєстрації та проживання та неможливістю встановити його фактичне місце перебування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, який проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвали про його привід виконати не надається за можливе, строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого для його приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистого О.В. про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа №761/27758/15-к, провадження №1-кп/761/305/2019) за обвинуваченням ОСОБА_1 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.