Ухвала суду № 85076763, 18.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/28643/19

2-а-1375/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу адміністративної практики Очкіної Катерини Миколаївни та інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу адміністративної практики Очкіної К.М. та інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г. про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не зазначив, хто саме є відповідачем у справі.

ОСОБА_1 зазначив відповідачем Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в особі інспектора відділу адміністративної практики Очкіної К.М. та інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г.

Таким чином, позивачу необхідно вказати хто саме є відповідачем - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектор відділу адміністративної практики Очкіна К.М. чи інспектор роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г.

У разі, якщо інспектор роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г. є відповідачем у справі позивачу необхідно вказати повне ім`я та по-батькові інспектора Пличань М.Г.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача для забезпечення можливості їх повідомлення про пред`явлений позов та направлення їм копії позовної заяви з додатками.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав копію позовної заяви з додатками лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх всім сторонам в справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати дії інспектора відділу адміністративної практики Очкіної К.М. щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення протиправними;

- скасувати постанову серія НК № 554297 від 10 жовтня 2019 року, винесену інспектором відділу адміністративної практики Очкіною К.М.;

- закрити провадження у справі;

- визнати дії інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Пличань М.Г. щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу протиправними.

Відповідно до абзацу 3 ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

За вимоги про визнання дій щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення, скасування постанови та закриття провадження у справі позивач від сплати судового збору звільнений. Разом з тим, за вимогу про визнання дій інспектора щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу протиправними позивачем судовий збір не сплачений.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу у сумі 768 гривень 40 копійок на рахунок № UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: