Рішення № 85076711, 07.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20337/18

2-1412/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 9421 гривню 38 копійок та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 07 серпня 2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1

22 грудня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1000267-04-01-14, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.

Відповідно до рахунку-фактури № АК-0000637 від 28 серпня 2015 року та акту виконаних робіт № АК-000588 від 08 жовтня 2015 року ТОВ «Авто-Сервіс.М» розмір майнового збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 9421 гривню 38 копійок.

На виконання умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 9421 гривні 38 копійок на підставі страхового акту № 1000267-04-01-14/2/01/15 від 18 вересня 2015 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8316741.

ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» звернулось до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» з заявою про виплату страхового відшкодування після спливу річного строку, встановленого п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

24 липня 2018 року ОСОБА_1 , була направлена досудова вимога про відшкодування збитків, проте останній кошти не сплатив.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала до суду заяву (а.с. 101), в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 98).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника третьої особи, з яких вбачається, що він просить позовну заяву задовольнити та розглядати справу у відсутність представника товариства (а.с. 42-45). Зазначено, що ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» звернулось до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» 30 липня 2018 року з заявою про виплату страхового відшкодування після спливу річного строк, встановленого п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За таких обставин, товариством було правомірно відмовлено у здійсненні регламентної виплати.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1000267-04-01-14, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 8-13).

07 серпня 2015 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 7).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до рахунку-фактури № АК-0000637 від 28 серпня 2015 року та акту виконаних робіт № АК-000588 від 08 жовтня 2015 року ТОВ «Авто-Сервіс.М» розмір майнового збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Toyota Highlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 9421 гривню 38 копійок (а.с. 19, 20).

На виконання умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» прийняло рішення про визнання події страховим випадком та виплатило страхове відшкодування в розмірі 9421 гривні 38 копійок на підставі страхового акту № 1000267-04-01-14/2/01/15 від 18 вересня 2015 року (а.с. 21), що підтверджується платіжним дорученням № 639 від 25 вересня 2015 року (а.с. 22).

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8316741 (а.с. 23).

24 липня 2018 року ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» звернулось до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 24).

ТДВ «Страхова компанія «Кредо» відмовило у задоволенні заяви ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» про страхове відшкодування у зв`язку з тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 07 серпня 2015 року, а заява подана лише 30 липня 2018 року, тобто після спливу річного строку, встановленого п.п. 37.1.4. п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 49).

24 липня 2018 року ОСОБА_1 , була направлена досудова вимога про відшкодування збитків (а.с. 25), проте останній кошти не сплатив.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 9421 гривня 38 копійок.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1762 гривні.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1191 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» (м. Київ, вул. просп. Голосіївський, 70, код ЄДРПОУ 24559002) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (Запорізька область, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» (м. Київ, вул. просп. Голосіївський, 70, код ЄДРПОУ 24559002) виплачене страхове відшкодування в сумі 9421 гривні 38 копійок та 1762 гривні судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: