Ухвала суду № 85076436, 24.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/228/19

Провадження №2/548/261/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - адвоката Павелко Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про передачу дитини в порядку ст. 159 ч.4 СК України, відібрання дитини та поверення її за попереднім місцем проживання в порядку ч. 1 ст. 162 СК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Після задоволення заяви про самовідвід головуючої Миркушіної Н.С. справа була розподілена для розгляду судді Старокожко В.П.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що раніше ним подані заяви:

- про призначення по справу судово-психологічної експертизи малолітньому ОСОБА_3 , яку просив залишити без розгляду;

- про обов`язкову участь відповідачки ОСОБА_2 при розгляді справи судом;

- про забезпечення позову, з уточненнями в якому просив:

1. Заборонити відповідачу чинити перешкоди спілкуванню малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 по телефону з 19 до 20 одини;

2. Зобов`язати відповідача забезпечити спілкування малолітнього ОСОБА_3 з батьком по телефону без присутності відповідача та третіх осіб та проводити підзарядку телефону дитини від електромережі в разі потреби;

3. Заборонити відповідачу чинити перешкоди спілкуванню малолітнього ОСОБА_3 з батьком по власному телефону ;

4. Заборонити відповідачу чинити перешкоди телефонним дзвінкам малолітнього ОСОБА_3 до батька з власного телефону дитини в будь-який час з бажанням дитини;

5. Зобов`язати відповідача передати малолітнього ОСОБА_3 під опіку батьку для проживання за місцем проживання батька за адресою : АДРЕСА_1 в період осінніх канікул;

6. Зобов`язати відповідача надавати можливість зустрічі малолітнього ОСОБА_3 з батьком в дні приїзду батька до теперішньогомісця проживання дитини в с. крюківщина при умові попереднього ( за один день) повідомлення батьком про приїзд додитини;

7. Зобов`язати відповідача надавати батьку ОСОБА_1 всю наявну інформацію що стосується стану здоров`я дитини та узгоджувати дії, що стосуються лікування дитини в період захворювання дитини;

8. Зобов`язати відповідача забезпечити можливість фізичного доступу батька до малолітнього сина в моменти захворювання дитини для спілкування та піклування про здоров`я дитини, які просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павелко Р.С. клопотав про подану ним раніше заяву про зупинення провадженя по справі залишити без задоволення, також вказав на необхідність залучення по справі залучення по справі Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області ( м. Київ, пр. Перемоги, 126, код ЄДРПОУ 23570148 ) та Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації ( м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 ) направивши копію позову з додатками та відзив на позов цим установам, не заперечував проти закриття підотовчоо судовоо засіданя, призначення справи до судового розгляду. Вважав, що клопотання позивача про забезпечення позову та про обов`язкову явку в судове засідання позивачки є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висноків.

Відповідно до об`єму наданих позивачута відповідачу законодавством процесуальних прав сторони вправі розпоряджатися своїми процесуальими правами на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про залишення позову чи заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяви сторін, суд вважає необхідним клопотання про призначення судово-психологічної експертизи подану позивачем та про зупинення провадження по справі подану представником відповідача залишити без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивча в частині забезпечення позову, суд вважа, що це клопотання є необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з того, що воно виходить за предмет спору і стосується питання участі батька у вихованні дитини, тому при вирішення цього спору такий спосіб забезпечення позову судом не може бути вжитий.

Також суд, враховуючи обставини справи, а також наявність у відповідачки представника, не вбачає, на даній стаії судовоо розгляду, підстав для визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.

Також суд вважає необхідним залучити для участі у справи в якості третіх осіб Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області ( м. Київ, пр. Перемоги, 126, код ЄДРПОУ 23570148 ) та Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації ( м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 ) направивши копію позову з додатками та відзив на позов цим установам.

При цьому суд вважає, що питання які необхідно вирішити в підготовчому судовому засіданні судом вирішено, сторони надали всі докази та заявили клопотання, які також вирішені судом, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 151-153,197, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа на стороні відповідача: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області про передачу дитини в порядку ст. 159 ч.4 СК України, відібрання дитини та поверення її за попереднім місцем проживання в порядку ч. 1 ст. 162 СК України та призначити справу до судового розгляду по суті на "11 листопада 2019 року " о 09 : 00 год. у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи - залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачем заяви про це.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову з уточненнями залишити без задоволення.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про обов`язкову явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача - адвоката Павелко Руслана Сергійовича про зупинення провадження по справі залишити без розгляду у зв`язку з подачею ним заяви про це.

Залучити в якості третьої особи: Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області ( м. Київ, пр. Перемоги, 126, код ЄДРПОУ 23570148 ), направивши копію позову з додатками та відзив на позов.

Службу у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в Київській області забезпечити участь у розгляді справи свого представника, у разі неможливості направити представника для участі у розгляді справи письмово повідомити своє відношення до позову в строк до 08 листопада 2019 року.

Залучити в якості третьої особи: Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації ( м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 ), направивши копію позову з додатками та відзив на позов.

Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації забезпечити участь у розгляді справи свого представника, у разі неможливості направити представника для участі у розгляді справи письмово повідомити своє відношення до позову в строк до 08 листопада 2019 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації в строк до 08 листопада 2019 року надати висновок про доцільність повернення дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження батьку ОСОБА_1 з можливістю їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Хорольської міської ради Полтавської області в строк до 08 листопада 2019 року надати суду висновок про доцільність повернення дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження батьку ОСОБА_1 з можливістю їх спільного проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в забезпеченні позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий