Вирок № 85076135, 21.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21003/18

Провадження № 1-кп/344/459/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретарів судового засідання Гула Р.М., Басюк С.Р.,

прокурорів Храбатина О.А., Джердж І.В.,

потерпілих ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

та ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника Кузів Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2016 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 18год. 40хв. по 19год. 50хв. 13.09.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 21 по вул. Грушевського в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_5 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який він, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом зчитування коду сигналізації вказаного автомобіля, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «IPhone-X» IMEI: НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком експерта №4.3-531/18 від 24.10.2018 року становить 20236,67грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 20236,67грн.

Крім цього, в період часу з 18год. 05хв. по 18год. 15хв. 28.09.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти торгового центру «White» по вул. Коновальця, 113 в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль марки «MAZDA», модель 2, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_1 . В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який останній, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом зчитування коду сигналізації вказаного автомобіля, забезпечив собі доступ до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Nova (CАN-L11) Grey», вартість якого згідно з висновком експерта № 290/18-28 від 02.11.2018 року становить 2598,44грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також в період часу з 21год. 00хв. по 21год. 30хв. 13.10.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Дарницький», що знаходиться по вул. Хоткевича, 48 в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль марки «HYNDAY SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , чорного кольору, який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_2 . В цей час в ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно та повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом зчитування коду сигналізації вказаного автомобіля, відчинив дверцята автомобіля, чим забезпечив собі доступ до салону вказаного транспортного засобу, звідки в подальшому таємно викрав грошові кошти в сумі 55000грн. Надалі ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 55000грн.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, в період часу з 15год. 40хв. по 16год. 30хв. 21.11.2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгового центру «Арсен», що знаходиться по вул. Миколайчука, 2-А в м. Івано-Франківськ, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , чорного кольору, який перебуває у приватній власності ОСОБА_3 . В цей час в ОСОБА_4 виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який останній, діючи умисно та повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та шляхом зчитування коду сигналізації вказаного автомобіля, відчинив дверцята автомобіля, чим забезпечив собі доступ до салону вказаного транспортного засобу, звідки в подальшому таємно викрав грошові кошти в сумі 15000грн. Надалі ОСОБА_4 , з викраденими грошовими коштами покинув місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 15000грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та беззастережно, підтвердив зазначені вище обставини викрадення майна в ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких раніше не знав. ОСОБА_4 суду пояснив, що восени 2018 року, точних дат не пам`ятає, коли потерпілі залишали свої автомобілі, він підходив до них, попередньо зчитував сигналізацію за допомогою спеціального пристрою, після чого відчиняв їх та викрадав з них майно потерпілих. Так, з автомобіля «Volkswagen Passat», який належить ОСОБА_5 , він таємно викрав мобільний телефон марки «Айфон», який згодом повернено потерпілому. З автомобіля «Мазда», який знаходився на вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ, він таємно викрав сумочку, в якій знаходився гаманець та мобільний телефон ОСОБА_1 . Крім цього, перебуваючи біля магазину «Дарницький», що знаходиться по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківськ, з автомобіля марки «Хундай» він таємно викрав грошові кошти ОСОБА_2 , точну суму яких не пам`ятає. Він також таємно викрав сумку з грошима на суму близько десяти чи більше тисяч гривень з автомобіля ОСОБА_3 марки «Дев`ятка», яка стояла на парковці біля магазину «Арсен», що по вул. Миколайчука в м. Івано-Франківськ. Викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Цивільні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, у вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він не знайомий. Так, 13.10.2018 року на автомобілі «HYNDAY SANTA FE» він повертаючись з села додому зупинився біля магазину «Дарницький», що по вул. Хоткевича в м. Івано-Франківськ. Автомобіль зачинив і пішов за покупками. В магазині пробув 5-10хв., після чого вийшов, відчинив автомобіль та поїхав на вул. Вовчинецька, де виявив відсутність в підлокітнику автомобіля грошових коштів у сумі 55000грн. Він повернувся до магазину «Дарницький», де на його прохання охоронець показав відео з камер спостереження. На відео побачив, як ОСОБА_4 , якого впізнав по будові тіла, відключивши сигналізацію через водійські двері проник в його автомобіль, де пробув 1-2хв., після чого закрив авто і побіг. Він в свою чергу викликав працівників поліції, які приїхали та провели відповідні слідчі дії. Зазначив, що брилки та ключі від автомобіля він не губив, вони знаходяться лише в нього. Заявлений цивільний позов підтримав, просив такий задовольнити, а щодо міри покарання - то погодився з думкою прокурора.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що обвинуваченого він раніше не знав. Так, 21.11.2018 року близько 15год. 30хв. він на автомобілі «ВАЗ 2109» приїхав на стоянку торгівельного центру «Арсен», що на вул. Миколайчука в м. Івано-Франківськ. Він взяв гаманець, зачинив автомобіль і пішов в «Арсен», де біля входу побачив ОСОБА_4 Коли повернувся, то виявив відсутність матерчатої сумки чорного кольору, яка лежала на підлозі автомобіля позаду водійського сидіння, в якій також були грошові кошти в сумі 15000грн., сережки золоті, документи на автомобіль, паспорт, код та різні побутові дрібнички. Після чого, він викликав працівників поліції, які приїхали та провели слідчі дії. Згодом невідома особа йому зателефонувала та повідомила, де він може забрати свої документи, що він і зробив. Зазначив, що ОСОБА_4 він також впізнав по відео та фото, яке показали працівники поліції. Заявлений цивільний позов підтримав, просив такий задовольнити, а щодо міри покарання не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома. 28.09.2018 року близько 17год. вона залишила свій автомобіль «Мазда 2» на стоянці біля торгівельного центру «Вайт», що на вул. Коновальця в м. Івано-Франківськ, а сама пішла за покупками. Автомобіль зачинила. Через 5-7хв. вона почула сигнал на брилку про відкриття та закриття автомобіля, після чого повернулась та виявила відсутність сумочки, в якій знаходились особисті речі, документи та мобільний телефон марки «Хуавей». На її прохання перехожі люди викликали працівників поліції, які приїхали та повідомили, що її сумочку через пів години після події знайдено на вул. С. Стецько . Вони туди поїхали і вона впізнала викрадену сумочку. Після чого вона з працівниками поліції поїхала у відділок, де після проведення слідчих дій сумочку, документи та особисті речі, які в ній знаходились, їй повернули. Викрадений мобільний телефон знайдено не було. Заявлений цивільний позов вона підтримала, просила його задовольнити, а покарання обвинуваченому призначити відповідно до закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.08.2016 року за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, яке ним відбуте повністю.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані злочини перебуваючи під адміністративним наглядом, який щодо нього встановлено відповідно до ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.10.2017 року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, повне та беззастережне визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середня ймовірність небезпеки для суспільства, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку прокурора, потерпілих та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільні позови потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки розміри заподіяної шкоди не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_3 , то суд вважає, що такий слід задовольнити частково, оскільки ОСОБА_7 не інкримінується викрадення, окрім грошових коштів в сумі 15000грн., інших речей ОСОБА_3 Будь-яких доказів на підтвердження викрадення обвинуваченим також і золотих сережок вартістю 2900грн., потерпілим суду не подано.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 23 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 23.11.2018 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 (п`ять тисяч АДРЕСА_4 ) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_5 - АДРЕСА_3 (п`ятдесят п`ять АДРЕСА_6 ) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_7 (п`ятнадцять АДРЕСА_6 ) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином. В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7865 (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази:

мобільний телефон марки «IPhone X» IMEI: НОМЕР_3 (постанова слідчого від 17.10.2018 року), який переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання - вважати йому повернутим;

жіночу сумку бордового кольору (постанова слідчого від 18.10.2018 року), яка передана потерпілій ОСОБА_1 на зберігання - вважати їй повернутою;

куртку темно-синього кольору (постанова слідчого від 23.11.2018 року) - повернути ОСОБА_4 за належністю;

спецпакет № 3959938 із вмістом слідів пальців рук та дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (постанова слідчого від 05.12.2018 року), спецпакет № 3860027 із вмістом слідів пальців рук та дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (постанова слідчого від 05.11.2018 року) та спецпакет № 3860028 із вмістом слідів пальців рук та дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (постанова слідчого від 06.11.2018 року), молоток червоного кольору для розбиття вікон, запасні деталі для сканера зчитування коду сигналізації (постанова слідчого від 23.11.2018 року) - знищити;

DVD-R диски (постанови слідчого від 16.10.2018 року, 26.10.2018 року, 11.11.2018 року та 23.11.2018 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Хоростіль