Ухвала суду № 85076101, 21.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17175/19

Провадження № 1-кп/344/834/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретарів Караїм Ю.В., Горайської Ю.В.,

прокурорів Поповича Н.М., Данищука Д.М.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Лугового М.Р.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дніпровка Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу ЗЕД в ПрАТ «СЕРІН-ЛІС», неодруженої, раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

19.05.2019 близько 13 год 10 хв водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася по вул. Гната Хоткевича, в м. Івано-Франківську, зі сторони вул. Миру в напрямку вул. Івасюка. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5.

В цей час у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, керуючи маршрутним автобусом марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 (маршрут № 30, сполученням вул. Хоткевича - Автостанція № 3), рухався водій ОСОБА_3 , який здійснював перевезення близько двадцяти пасажирів, серед яких була ОСОБА_1 .

При зближені маршрутного автобуса марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 проявила неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не справилася з керуванням автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де вчинила зіткнення з зустрічним маршрутним автобусом марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому, водій ОСОБА_2 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3.б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., згідно якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир маршрутного автобуса марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 32 від 06.09.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи з травматичним переломом альвеолярної частини нижньої щелепи в ділянці 31,41,42,43 зубів, ран в ділянках нижньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та беззастережно, за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею. Подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з примиренням, згідно якої зазначила, що матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_2 їй відшкодувала у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченої не має та не буде мати у майбутньому. Просила звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки з останньою примирилася, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Наслідки такої заяви їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_4 . підтримав заяву потерпілої ОСОБА_1 та не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що добровільно відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З довідки СІАЗ при ГУНП в Івано-Франківській області від 11.07.2019 вбачається, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також ОСОБА_2 не одружена, працює начальником відділу ЗЕД в ПрАТ «СЕРІН-ЛІС», позитивно характеризується, на диспансерному обліку ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває.

Із заяви потерпілої ОСОБА_1 та клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченою збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_2 , що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №UA318999980000031118115009002, отримувач: УК у м.Івано-Франківську /м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження» - 4710 грн 30 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/109/26-314 ІТ від 07.06.2019; №СЕ-19/109/26-313 ІТ від 07.06.2019; №СЕ-19/109 /26-312 ІТ від 26.06.2019.

Речові докази: автобус марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутим законному володільцю (власнику) ОСОБА_5 (постанови від 19.05.2019, 18.06.2019); автомобіль марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (постанова від 19.05.2019) - повернути обвинуваченій ОСОБА_2

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 21.05.2019 та від 22.05.2019 на автобус марки «БАЗ А079.46», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «SUZUKI SX-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О. Зеленко