Ухвала суду № 85075867, 15.10.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 552/7810/14-ц

Провадження № 6/711/200/19

У Х В А Л А

15.10.2019 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №552/7810/14-ц (провадження № 6/711/200/19) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, справу № 711/552/7810/14-ц (провадження № 6/711/200/19) розподілено на суддю Позарацьку С.М.

Вказану справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Між тим, 20.08.2019 та 03.10.2019 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про відвід судді Позарецькій С.М., оскільки, як на його думку, вона заінтересована у розгляді справи.

В судове засідання учасники справи не з?явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

стаття 36 ЦПК України встановлює підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Стаття 37 ЦПК України визначає випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. Зокрема, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Слід зазначити, що визначення судді для розгляду конкретної судової справи здійснюється не за бажанням учасників справи, а у встановленому законом порядку.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи викладені ОСОБА_1 обставини відводів щодо заінтересованості судді у розгляді справи, суд вважає їх необґрунтованими та надуманими.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження по справі, до вирішення заявлених ОСОБА_2 відводів судді Позарецькій С.М.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 258-261, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про відвід судді Позарецької С.М. вважати необґрунтованими.

Зупинити провадження по справі № 552/7810/14-ц (провадження №6/711/200/19) за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - до вирішення заяв про відвід, поданих ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька