Рішення № 85075839, 11.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2019 Справа № 756/14392/18

Унікальний №756/14392/18

Провадження №2-р/756/21/19

УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Завод «Маяк» про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільнення, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Завод «Маяк» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 25142,69 грн. заборгованості по заробітній платі, 37000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 1000,00 грн. моральної шкоди; 704,80 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, просить роз`яснити вказане рішення суду від 01.04.2019, в частині того, з якої суми стягнення необхідно здійснювати відрахування податків, обов`язкових платежів. А саме, просить вказати у резолютивній частині рішення суду: стягнути з АТ «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 37000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; стягнути з АТ «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. моральної шкоди з послідуючим утриманням цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи приписи вказаної норми, суд не убачає необхідності для виклику сторін в судове засідання, та вважає за можливе проводити розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019 №756/14392/18 ухвалено позовні ОСОБА_1 задоволено частково, стягнути з акціонерного товариства «Завод «Маяк» на користь ОСОБА_1 25142,69 грн. заборгованості по заробітній платі, 37000,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; 1000,00 грн. моральної шкоди; 704,80 грн. судового збору.

У поданій заяві представник АТ «Завод «Маяк» вказує на те, що у резолютивній частині рішення не вказано з якої суми стягнення необхідно здійснювати відрахування податків та обов`язкових платежів.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.04.2019 є зрозумілим для його подальшого виконання, його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення, а тому наведене рішення суду роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Завод «Маяк» про роз`яснення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Завод Маяк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільнення, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М. Луценко